Apel do Prezydenta RP Andrzeja Dudy o niepodpisywanie ustawy ws. podatku cukrowego

Komentarze

#1011

Niezgadzam się z podatkiem cukrowym w obecnie proponowanej formnie gdyż jest to sposób podratowania budżetu Pańswta a nie dbanie o zdrowie konsumenta. Jedyną słuszny sposób to popdatkowanie napojów z dużż ilością cukru - nieważne czy są to soki, napoje czy wody smakowe. Poziom cukru powinien być ustalony np.3 gr/100ml i w ten sposób realnie zmiejszy się zużycie cukru przez konsumentów. Podnoszenie ceny spowoduje tylko to że konsument będzie wybierał najtańsze produkty, które poza cukrem będą miały również konserwanty czy sztuczne dodatki. Dlaczego nie mozemy podążąć za standardami przyjętymi w Unii Europejskiej?

(Warszawa, 2020-08-24)

#1026

Podpisuję, bo uważam tą petycję za słusznżą

(Kraków, 2020-08-24)

#1030

W dobie COVID-19 nie powinny być nakładane na przedsiębiorców dodatkowe obciążenia podatkowe.

(Warszawa, 2020-08-24)

#1057

Grzelakowski

(Łódź, 2020-08-25)

#1075

podpisuje ponieważ nie zgadzam się z tak wysoką podwyzką podatku. wpłynie ona negatywnie na rentowność firm które sa zobowiązane do płacenia podatku

(warszawa, 2020-08-25)

#1077

Popieram pismo o niepodpisywanie ustawy która w mojej ocenie jest ogromnym zagrożeniem dla dla wielu miejsc pracy. Zwiększone koszty są również bardzo poważnym zagrożeniem dla firm szczególnie małych i średnich. Szczególnie dzisiaj jesteśmy wszyscy zobowiązani do dbania o każdą firmę i każde miejsce pracy.

(Lublin, 2020-08-25)

#1079

Samą ideę tej ustawy uważam za niespójną z ideą liberalnej demokracji

(Kielce, 2020-08-25)

#1084

Konsument powinien sam mieć prawo wybierać, jakie produkty kupuje.

(01-167, 2020-08-25)

#1091

Kubacki Szymon

(Głuszyca, 2020-08-25)

#1106

Uważam, że nakładanie wpomnianego w petycji podatku nic dobrego nie przyniesie. Natomiast może przyczynić się do pogorszenia sytuacji finansowej wielu firm. Ponadto w krajach, w których wprowadzono podobny podatek, ludzie zaczęli częściej sięgać po tanie i niezbyt zdrowe jedzenie, co pogorszyło stan zdrowia danego społeczeństwa. Zatem podatek przynosi więcej szkód niż pozytywnych skutków i nie powinien być wprowadzony.

(Warszawa, 2020-08-26)

#1115

Dariusz Siedlecki

(Sosnowiec, 2020-08-26)

#1118

Podpisuję, ponieważ wprowadzenie opłaty bez edukacji od najmłodszych lat to tylko próba ratowania budżetu.

(Częstochowa, 2020-08-26)

#1125

To jest wolny wybór każdego człowiek. Można jedynie bardziej uświadamiać o skutkach a nie narzucać odrazu na wszystkich dodatkowe koszta. Śmieszna tą demokracja

(Jelenia Góra, 2020-08-26)

#1126

Jeżeli ustawodawcy leży na sercu zdrowie polaków może warto zachęcić ich do kopowania wody czystej lub smakowej bez dodatku cukru obniżając na te produkty podatek VAT z 23% na 5% ?

(Jasionka, 2020-08-26)

#1131

Obietnic trzeba dotrzymywać. W kampanii prezydenckiej obiecywał Pan brak nowych podatków, a ten uderzy bezpośrednio w sektor spożywczy, a co za tym idzie całe społeczeństwo znacznie zubożeje.

(Szczecin, 2020-08-26)

#1137

uważam że obciążanie podatkiem bezpośrednim produktów konsumowanych na co dzień najbardziej uderzy w ludzi uboższych. Jest to niesprawiedliwe

(warszawa, 2020-08-26)

#1143

Ta ustawa zabija polski przemysł. Jakby nie było to branża napojowa generuje Ok 1% PKB

(Opacz Kolonia, 2020-08-27)

#1146

To nie podatki powinny kształtować ludzką świadomość w zakresie zasad żywienia, a edukacja. Poza tym taki podatek wpłynie bardzo niekorzystnie na kilka sektorów biznesu w Polsce, czemu Prezydent RO powinien przeciwdziałać.

(Gdynia, 2020-08-27)

#1153

Aleksander Jarecki

(Warszawa, 2020-08-27)

#1155

popieram inicjatywę

(Łomianki, 2020-08-27)

#1163

Nie zgadzam się z wprowadzeniem podatku cukrowego. Prezydent przed wyborami mówił że o tym, że podatki będzie obniżał, a nie dodawał nowe

(Tarnowskie Góry, 2020-08-28)

#1164

Ponieważ jest to zła ustawa

(Warszawa, 2020-08-29)

#1165

Pracuje w branży z napojami i stracę prace po tym podatku.

(Tanowo, 2020-08-29)

#1166

Uważam, że ten podatek jest zbyt dużym obciążeniem dla obywateli, gospodarki oraz nie jest pro zdrowotny

(Bieganin, 2020-08-31)

#1167

w mojej ocenie jest to podatek bardzo krzywdzący producentów , nie mający nic wspólnego z dbałością o zdrowie potencjalnych konsumentów nie do przyjęcia w proponowanej formie.

(lublin, 2020-08-31)

#1183

Ważniejsza jest edukacja w zakresie zdrowego żywienia, niż nakładanie na firmy, a w konsekwencji na konsumentów dodatkowych opłat.

(Warszawa, 2020-09-08)

#1185

Wprowadzenie tego podatku ma na celu tylko o wyłącznie wyciągnięcie pieniędzy od konsumentów. Podatek ten już wiele lat temu okazał się bublem i strata czasu w wielu krajach na całym świecie.

(Wrocław, 2020-09-09)

#1188

Rząd nie będzie mi mówił co mam jeść

(Krzeszowice, 2020-09-14)

#1189

Podpisuje ponieważ uważam że jest to kolejny podatek, który ma finansować rozdawniczą politykę rządu

(Kobyłka, 2020-09-15)