NIE dla wariantów 2 i 3 AOW przechodzących przez doliny rzek Bugu oraz Rządzy!
Komentarze
#1
Jestem mieszkanka Łosia i serce mi się kraje na mysl, że droga ma przeciąć dom tak wielu zwierząt.Diana Dmochowska-Roman (Łosie, 2026-01-02)
#2
Planowane poprowadzenie obwodnicy warszawskiej przez tereny o wysokiej bioróżnorodności stanowi rozwiązanie skrajnie nieodpowiedzialne środowiskowo i długofalowo szkodliwe – zarówno dla przyrody, jak i dla lokalnych społeczności.Obszary, przez które rozważane jest przeprowadzenie inwestycji, nie są terenami zdegradowanymi ani nieużytkami. To żywe ekosystemy: lasy, zadrzewienia śródpolne, doliny cieków wodnych, łąki i korytarze ekologiczne, które pełnią kluczową rolę w utrzymaniu równowagi przyrodniczej regionu. Są one miejscem bytowania wielu gatunków zwierząt – ssaków, ptaków, płazów i owadów – w tym gatunków chronionych i zagrożonych.
Budowa obwodnicy w takim miejscu oznaczałaby:
trwałą fragmentację siedlisk, uniemożliwiającą migrację zwierząt i prowadzącą do izolacji populacji,
drastyczny wzrost śmiertelności zwierząt na skutek kolizji z pojazdami,
zniszczenie miejsc rozrodu, żerowania i schronienia,
degradację gleb, stosunków wodnych i mikroklimatu,
nieodwracalną utratę lokalnej bioróżnorodności.
Korytarze ekologiczne nie są „zielonym dodatkiem” do krajobrazu – są warunkiem przetrwania wielu gatunków. Ich przecięcie drogą szybkiego ruchu działa jak ekologiczna zapora, której nie da się realnie zrekompensować punktowymi przejściami dla zwierząt czy nasadzeniami zastępczymi.
W dobie kryzysu klimatycznego i gwałtownego wymierania gatunków decyzje infrastrukturalne muszą być podejmowane z najwyższą ostrożnością i odpowiedzialnością. Realizacja inwestycji drogowej kosztem terenów cennych przyrodniczo stoi w sprzeczności z zasadą zrównoważonego rozwoju, ochrony środowiska oraz interesem przyszłych pokoleń.
Co więcej, zniszczenie tych obszarów nie będzie stratą wyłącznie dla fauny i flory. To również utrata naturalnych przestrzeni pełniących funkcje retencyjne, klimatyczne i rekreacyjne, z których korzystają mieszkańcy regionu. Przyroda nie jest przeszkodą w rozwoju – jest jego fundamentem.
Mateusz Roman (MARKI, 2026-01-02)
#9
Nie podobają mi się te warianty. 2 i 3 przebiegu S50.Krzysztof Rosa (Ciemne, 2026-01-02)
#13
Uważam, że preferowany wariant jest niekorzystny zarówno środowiskowo, społecznie, jak I turystycznieTomasz Godlewski (Łosie, 2026-01-02)
#34
Trasa nie może przechodzić przez obszar chronionego krajobrazu- nie po to został ustanowionyKatarzyna Kalina (Arciechów, 2026-01-04)
#40
Jestem biologię i sprzeciwiam sie dewastacja przyrody zwłaszcza wokół mnie.Anna Zaremba (Łosie, 2026-01-05)
#46
Lasy wokół Łosia są płucami Warszawy. Niszczenie ich będzie niekorzystne nie tylko dla mieszkańców naszej wsi.Przemysław Marcyniak (Łosie, 2026-01-06)
#60
Jestem przeciwna budowie obwodnicy na terenie miejscowości Łosie. Zostawcie nam naszą enklawę ciszy, spokoju i kontaktu z naturą.Jolanta Zagórowska (Łosie, 2026-01-07)
#75
Nie wyrażam zgody na niszczenie pięknych terenówEwa Nieścioruk (Łąki, 2026-01-18)
#88
Trasa zagraża tutejszej cennej naturze, która jest schronieniem dla wielu zwierząt, zniszczy architekture krajobrazu i znacznie wpłynie na jakość powietrza. Okolica póki co jest spokojna i cicha, nie będzie już taką, gdy j****e urzędasy będą robić z tutejszym terenem co im się podoba. Stanowcze nie, dla tego wariantu trasy.Paweł Wójcik (Teodorów, 2026-02-01)
#100
Nie chce obwodnicy w lesie doborowego chodzę na spaceryTomasz Korab (Łosie, 2026-02-02)
#113
Mieszkam w Łosiu i kupiłam dom w lesie, a nie koło autostrady.Zuzanna Sanchez (Łosie, 2026-02-12)