Niniejszym wykazuję/wykazujemy, że uzyskanie informacji wnioskowanej przez autora petycji i wniosku o udzielenie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego (zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Świadczy o tym poparcie wyrażone przez obywateli pod niniejszą petycją. Liczba zebranych podpisów jest obiektywnym dowodem na to, że sprawa dotyczy istotnych potrzeb wspólnoty i ma realny wpływ na poprawę funkcjonowania organów administracji wymiaru sprawiedliwości oraz przejrzystość ich działań.
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej – wysłuchanie małoletniego dziecka w trybie art. 216¹ k.p.c. w zw. z art. 216² k.p.c
Do: Szanowna Pani Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach,
Na podstawie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz.U. 2022 poz. 902) wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
Przedstawienie danych statystycznych dotyczących spraw z zakresu o rozwód (sygn. akt C) prowadzonych przed tutejszym Sądem w latach 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 oraz 2025 (z rozbiciem na poszczególne lata kalendarzowe), w tym:
1. Łącznej liczby spraw, w których strony (małżonkowie) posiadali wspólne małoletnie dzieci;
2. Łącznej liczby spraw, w których Sąd przeprowadził dowód z wysłuchania małoletniego dziecka w trybie aart. 216¹ k.p.c. w zw. z art. 216² k.p.c. (tj. poza salą posiedzeń, w warunkach sprzyjających swobodzie wypowiedzi, w tzw. niebieskim pokoju / przyjaznym pokoju przesłuchań);
3. Łącznej liczby spraw, w których Sąd dopuścił dowód z opinii Opiniodawczego Zespołu Sądowych Specjalistów (OZSS) lub biegłych psychologów w celu ustalenia sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletnich dzieci;
4. Informacji, czy Sąd dysponuje własną, certyfikowaną „Przyjazną Salą Przesłuchań” (spełniającą wymogi Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości), czy też korzysta z infrastruktury zewnętrznej.
Wnioskowane dane mają charakter statystyczny i dotyczą transparentności funkcjonowania organów wymiaru sprawiedliwości w obszarze realizacji ustawowego obowiązku ochrony dobra dziecka. Informacja o tym, jak często sędziowie korzystają z narzędzia, jakim jest bezpośrednie wysłuchanie dziecka w warunkach przyjaznych, jest kluczowa dla oceny realnej realizacji standardów ochrony małoletnich w polskim systemie prawnym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, dane statystyczne o działalności sądów stanowią informację publiczną (wyrok NSA sygn. I OSK 156/15).
Transparentność w tym zakresie jest niezbędna dla kontroli społecznej nad wdrażaniem standardów ochrony małoletnich i obligatoryjnego wysłuchania ich, gdy stan ich zdrowia i dojrzałości na to pozwala.
CHARAKTER DANYCH I OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH
Podkreślam, iż żądam wyłącznie informacji o charakterze administracyjnym i zagregowanym, a także — w razie potrzeby — kopii dokumentów po anonimizacji.
POSTĘPOWANIE W PRZYPADKU BRAKU DANYCH W ŻĄDANYM UKŁADZIE
Jeżeli część żądanych informacji nie istnieje w posiadanym układzie, proszę o:
a) niezwłoczne udostępnienie wszystkich istniejących danych, wykazów, statystyk;
b) wskazanie, które elementy sąd kwalifikuje jako informację przetworzoną, wraz z krótkim opisem prac koniecznych do przygotowania pełnego zestawienia;
c) informację, czy sąd może udostępnić dane częściowe oraz w jakim formacie.
WYMAGANA FORMA UDOSTĘPNIENIA
Zgodnie z art. 10 u.d.i.p. proszę o udostępnienie żądanych informacji w formie elektronicznej (CSV, XLSX lub PDF) na adres e‑mail, z którego przesyłam niniejszy wniosek. W razie braku odpowiedzi lub nieuwzględnienia wniosku w ustawowym terminie zastrzegam prawo do skorzystania z przewidzianych ustawą środków prawnych (wniosek o ponowne rozpatrzenie / skarga do sądu administracyjnego).
INTERES PUBLICZNY
Uzasadniam wystąpienie żądania interesem publicznym: w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich dzieci niezwykle ważna jest ochrona ich interesu, rzetelne i skrupulatne sprawdzenie ich sytuacji rodzinnej i wysłuchanie ich głosu. Co rusz media obiegają kolejne dramatyczne historie z działem dzieci, gdzie tzw. system zawodzi, nikt nie ponosi konsekwencji, a dzieci są ofiarami.
Informacja przetworzona i interes publiczny — cytaty z orzecznictwa
Rozumiem, że ewentualna rozbudowana postać zestawienia może mieć cechy informacji przetworzonej. W orzecznictwie NSA przyjęto (wyrok z 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OSK 792/11) następującą tezę, przydatną przy kwalifikacji wniosków:
"Informacja wytworzona w ten sposób pomimo iż składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej." (wyrok NSA z 9 VIII 2011 r., sygn. akt I OSK 792/11).
W tym samym duchu NSA wskazał przy kwalifikacji dokumentów wewnętrznych i granicach jawności (wyrok z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 666/12):
"Od 'dokumentów urzędowych', o których mowa w art. 6 ust. 2 u.d.i.p., odróżnia się 'dokumenty wewnętrzne' służące wprawdzie realizacji jakiegoś zadania publicznego, ale nie przesądzające o kierunkach działania organu. … Dokumenty takie … nie są wyrazem stanowiska organu, nie stanowią więc informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p." (wyrok NSA z 21 VI 2012 r., sygn. akt I OSK 666/12).
Niemniej, orzecznictwo NSA stojąc na gruncie powyższych rozstrzygnięć dopuszcza udostępnienie informacji przetworzonej, jeśli zachodzi szczególnie istotny interes publiczny — co, w mojej ocenie, ma tu miejsce z uwagi na charakter przedmiotu (dyskryminacja mężczyzn, ojców w postępowaniach rozwodowych) oraz wagę zagadnienia dla debaty publicznej i kontroli społecznej.
SZCZEGÓLNIE WAŻNY INTERES PUBLICZNY - WYROK TK z dnia 20 marca 2006 r. Sygn. akt K 17/05
W wypadku rozważanych praw powinny być brane pod uwagę dwie zasadnicze wartości: dobro wspólne (art. 1 Konstytucji) oraz godność każdego człowieka (art. 30 Konstytucji). Pierwsza ze wskazanych zasad tworzy niewątpliwie istotne aksjologiczne uzasadnienie wprowadzenia gwarancji związanych z dostępem do informacji o działalności organów władzy publicznej, ponieważ to dobro wspólne jest zaangażowane w prawidłowym funkcjonowaniu instytucji życia publicznego, którego podstawowym warunkiem pozostaje transparentność działań podejmowanych w przestrzeni publicznej.
Druga wartość, godność człowieka, może wyznaczać dopuszczalną konstytucyjnie miarę ingerowania w dobra osobiste jednostki ze względu na interes wspólny. Art. 31 ust. 3 Konstytucji wymaga uzasadnienia ingerencji zawsze wtedy, kiedy jest to „konieczne w demokratycznym państwie”, a ponadto bezwzględnie zakazuje wkraczania w istotą gwarantowanego prawa i standardem państwa demokratycznego. Sędzia, czy instytucja państwowa nie może wykraczać poza granice Konstytucji RP (art 7 zasada legalizmu), a każde wykraczanie poza te granice jest przestępstwem.
Opinia publiczna domaga się transparentności w działalności tutejszego sądu.