Apel do Premiera o wstrzymanie wyrywkowych zmian w ustawie o nieodpłatnej pomocy prawnej i zwołanie "okrągłego stołu" ws. NPP i NPO
Komentarze
#402
Petycja jest zasadna.Robert Bryk (2025-05-28)
#413
Proponowane zmiany są krokiem w bardzo złą stronę. Udzieliłem przez 6 lat pracy na punktach NPP ponad 1500 porad i mam pewien ogląd na temat funkcjonowania NPP. Wielokrotne, nielimitowane, zapisywanie się, prowadzić będzie do nadużywania systemu. Czy ministerstwo ma rozwiązania jak chronić wykonawców na punkcie NPP przed agresywnymi petentami (ludźmi, którzy się nie leczą, są pobudzeni i maja ewidentne problemy psychiczne)? Nie ma. Czy porady mają być udzielane ludziom, którzy mają po 9, 13 tys. zł dochodu netto miesięcznie? Bo tacy ludzie się zapisują w system. Czy z punktu NPP powinna korzystać osoba o inicjałach HS, która w Białymstoku korzystała z porad prawnych już prawie 400 razy w ciągu ostatnich 6 lat? Niech ministerstwo na takie pytanie odpowie. Taka reforma wzbudza we mnie niesmak!Łukasz Mościcki (2025-05-28)
#438
Oświadczenie o tym, że danej osoby nie stać na pomoc prawną z rynku to jakkolwiek niedoskonała, to jedyna obecnie metoda weryfikacji, czy danej osobie taka pomoc powinna przysługiwać. Miałem sytuacje, że wymagano ode mnie sprawdzenia umowy na kwoty siedmiocyfrowe- oczywiście podpisującego nie było stać na adwokata. Generalnie wykonuję inny zawód, więc mi to konkurencji nie robi, przy czym nie takie było założenie nieodpłatnej pomocy prawnej. Inna sprawa, czy faktycznie do weryfikacji potrzebny jest PESEL. Kwestie finansowe zostawiam na boku- nie chcę wypowiadać się we własnej sprawie, a też nie są one głównym powodem mojej działalności w NPO.Kamil Waleczek (2025-05-28)
#456
Obowiązujące stawki powoduję upadek godności osobistej są one sprzeczne z prawem gdy stawka godzinowa wynoci ok 30 zł zaś wszystkie nawet w 1/10 jej nie odzwierciedlają uwaględniając nakład praw w poszczególnych sprawach, a ponadto powinny być waloryzowane w stosunku do minimalnego wynagrodzenia lub przeciętnego wynagrodzenia w sposób automatyczny co roku i obowiązywać również w sprawach wszczętych przed ich zmianą niezakończonych w danej instancji.Mikołaj Snopczyński (2025-05-28)
#474
Zgadzam się ze stanowiskiem Naczelnej Rady Adwokackiej wyrażanym w tej sprawie.Jakub Arczyński (2025-05-28)
#482
Podpisuję petycję ponieważ:1) Uważam, że tak ważne zmiany powinny powstać w wyniku dialogu, a nie być narzucane mimo licznych zastrzeżeń;
2) Proponowane zmiany utrudnią dostęp do pomocy osobom wykluczonym cyfrowo – czyli właśnie tym, które najbardziej jej potrzebują;
3) Wprowadzenie obowiązkowej formy zdalnej uderzy w osoby starsze, wykluczone technologicznie i te w najtrudniejszej sytuacji życiowej;
4) Zmiany proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości mogą doprowadzić do obniżenia standardów i zaufania społecznego;
5) Brak waloryzacji środków finansowych to realne zagrożenie dla stabilności systemu.
Jan Łętka (2025-05-28)
#496
Prowadziłam jako radca prawny poradnictwo prawne i ze zrozumieniem podchodzę do sprawy. Postulaty są w pełni uzasadnione .Alicja Wiekiera (2025-05-28)
#509
Jako podatnik uważam, że nie jest prawidłowe udostępnianie jakiejkolwiek usługi komukolwiek na zasadzie nieodpłatnej i to w dodatku opartej o specjalnie w tym celu utworzony system w sytuacji, gdy raz, że wykładanie jakichkolwiek pieniędzy przeze mnie jako podatnika po to, by ktoś uzyskał darmową poradę NIEZALEŻNIE od swojej sytuacji majątkowej oraz w dodatku nie poprzez morze istniejacych i funkcjonujących prawników, ale przez specjalnie po to uworzony system. To jest zwyczajne MARNOTRWAWSTWO środków Państwa, a więc moich.Bon wprowadźcie, że biedni mogą iśc do adwokata po poradę do trzech razy w roku na przykład a Państwo takiemu adwokatowi zapłaci jakieś grosze za każdą z nich.
Piotr Grudziński (2025-05-28)
#511
Ustawa wymaga nowelizacji ale nie w takim kształcie jak jest proponowana. Niezbędne są konsultacje z praktykamiMaria Jędrysik (2025-05-28)
#512
Popieram te postulaty.Łukasz Leyk (2025-05-28)
#527
Jako praktyk uważam, że proponowane zmiany całkowicie zniweczą idę npp, jaka legła przy jej tworzeniu.Michał Kaczmarczyk (2025-05-29)
#529
Petycja jest słuszna a system NPP wymaga zreformowania.Marek Chrabkowski (2025-05-29)
#554
Podpisuję petycję, ponieważ NPP wymaga zmiana, poprzez jasne i czytelne kryteria podmiotowe dla osób korzystających oraz jasne kryteria przedmiotowe. Z NPP powinny korzystać osoby zidentyfikowane jako ubogie, lub nie mające dostatecznych środków, a nadto praca w NPP winna być opłacana godnie, czyli co najmniej ze zwiększeniem o 40% środków na jej obsługę.Robert Skupień (2025-05-29)
#564
uważam że argumenty autorów petycji bsa racjonalne.tomasz marek (2025-05-29)
#569
Podpisuję ponieważ wiem, jak bardzo mediacje, pomoc obywatelska jest potrzebna w małych miejscowościach, gdzie ludzie maja problem z napisaniem często prostego pisma, a ponadto- w małych ośrodkach często bardzo trudno jest o znalezienie zastępcy, który chciałby pracować i zastąpić nas , ale po1/ w godzinach często niemozliwych ( godziny pracy w ciągu- w środku dnia są niemal niemożliwe do zastąpienia ( nawet sam system wymusza godzinną przerwę po przed kolejnym dyżurem), a do tego stawki obecnie niereformowalne - nie zmieniane KONKRETNIE od lat są uwłaczające. Tak..."praca w Biedronce" czeka na nas :-( - warto studentom prawa o tym wspomnieć. Ponadto praca on-line byłaby świetnym rozwiązaniem - jeśli KLIENT NA TO WYRAZI ZGODĘ, a to zapobiegnie także zamknięciu punktu np. w wypadku grypy, itd. Zdalnie jestem w stanie(jeśli czuję sie na siłach) udzielić porady w sytuacji kiedy fizycznie jest to nie wskazane lub niemożliwe ( np. przy złamanej nodze, itd.). Zmiany mają pomagać i mogą obu stronom. Ile samorządów nie posiada jeszcze punktów, ponieważ nie za bardzo rozumie świetnej idei ponktów doradztwa/ poradnictwa , a co dopiero sami potencjalni klienci. Jest co robić, ale widac gołym okiem jak bardzo jest to potrzebne. Jako doradca jestem za tym aby mógł mnie zastąpic adwokat, a często jestem w stanie pomóc takze odwrotnie ( ale to sprawa indywidualna każdego z nas).Beata Branc-Gorgosz (2025-05-29)
#582
Finansowanie kosztów NPP, w tym wynagrodzenia radców prawnych i adwokatów udzielających porad powinno być waloryzowane regularnie aby wyrównać spadek siły nabywczej PLN.Joanna Słota-Wadas (2025-05-29)
#595
Zgadzam się z postulatami petycji.Przemysław Stich (2025-05-29)
#599
W pełni akceptuję stanowisko Naczelnej Rady Adwokackiej.Dariusz Kotłowski (2025-05-29)