Petycja w obronie polskiej szkoły

Uwazam,ze zadne zmiany w systemie szkolnym nie są potrzebne.

Podpisałam petycję ponieważ obecny system oznacza dla ucznia zmianę nauczyciela co 3 lata, co jest zgodne z teoria psychologiczną rozwoju młodego człowieka. Zmiana szkoły po podstawówce dawała uczniom po pierwsze szansę na budowanie od nowa swojego wizerunku likwidując tzw. opinię, która do niego przylgnęła. chodzi tu zarówno o opinię negatywną - która "szufladkowała" go, jak i o opinię bardzo dobrą, która rozleniwia ucznia. poza tym ważną rzeczą jest powolne przyzwyczajenie ucznia do dbania o samego siebie, do samodzielności, radzenia sobie w nowej rzeczywistości, a wówczas przejście do szkoły średniej nie było już "wstrząsem". Uczeń 13-letni, czyli obecnie kończący szkołę podstawową wszystko już w niej osiągnął, potrzebuje nowych wyzwań, podobnie zresztą jak uczeń kończący gimnazjum. I jeszcze jeden powód - przerażenie w oczach znajomej, której córka w tym roku jest uczennicą szóstej klasy i jej pytanie: " To kto i jak będzie ją uczył? Jak w 2 lata przygotuje się do liceum?" Pracuję w gimnazjum i uczniowie w tym przedziale wiekowym to fantastyczni, ciekawi świata ludzie. Kto myśli o nich inaczej - powinien zastanowić się nad samym sobą.

chcę mieć mądre, myślące, otwarte na świat i komunikatywne wnuki

Niepokoi mnie tempo zapowiedzianych zmian wykluczające jakikolwiek społeczny dialog i diagnozę sytuacji. Dotychczasowe badania np. IBE nie potwierdzają tez pani minister. Zapowiedź likwidacji gimnazjów uważam za bezpodstawną, nieodpowiadającą potrzebom polskiej edukacji. Przeraża mnie niefrasobliwość rządzących gospodarujących publicznymi finansami. Kłamliwe są obietnice "bezkosztowności" "reformy. Czy ktoś policzył chociażby koszt przystosowania sal lekcyjnych, łazienek, który poniesiemy podczas przystosowywania budynków podstawówek dla starszej młodzieży i przekształcania gimnazjów w podstawówki.
Szkoda, że pani minister nie dostrzega wartości dla polskiej edukacji, jaką jest funkcjonowanie gron pedagogicznych dobrych gimnazjów.
Z mojej wiedzy i obserwacji mają szanse przetrwać słabe zespoły (podstawówka i gimnazjum), a zostaną zlikwidowane dobrze funkcjonujące samodzielne gimnazja. Już teraz widać gwałtowny ruch służbowy - nauczyciele gimnazjalni szukają spokojnej przystani uciekając na emeryturę lub do jakiejkolwiek szkoły średniej. Strach pomyśleć, w ilu szkołach podstawowych będzie musiał pracować fizyk, chemik czy biolog albo geograf mający kwalifikacje do uczenia jednego przedmiotu. Co stanie się z nauczycielami przyrody?
Mnożące się pytania o przyszłość z pewnością nie gwarantują spokoju tak potrzebnego w kontaktach z uczniami i ich rodzicami.
Bez tej reformy, owszem może z powodu niżu demograficznego zamknięto by niektóre szkoły, ale o tym zdecydowałyby lokalne środowiska. Uczniowie i ich rodzice wybierają te szkoły, do których mają zaufanie.

Ta reforma jest nieuzasadniona i społecznie szkodliwa!Stwarza więcej zagrożeń niż szans dla dobrej edukacji.
Nie ma mojej zgody na niszczenie dorobku polskiej szkoły, nauczycieli i uczniów!
"NIE dla chaosu w szkole"!

Fachowcem od tych spraw nie jestem ale jak po każdych wyborach rządzący będą zmieniać wszystko, to nic dobrego nie wyniknie dla tych, którzy rządzących wybierają.

Aby udoskonalać co się stworzyło a nie się cofać.

Jestem studentem SGH, skończyłem gimnazjum. Uważam, że to był bardzo dobry okres w moim życiu.

W szkolnictwie nie można tak często mieszać. Gimnazja właśnie zaczęły naprawdę dobrze funkcjonować i teraz nie można tego zmarnować. A jeżeli koniecznie rząd chce powrócić do poprzedniego systemu niech najpierw przygotuje porządny program i wprowadza go przynajmniej od klas , które w następnym roku pójdą do 4SP. obecne 6 klasy idą starym programem i nagle przechodzą do 7 klasy i z jakim programem? NIE DLA CHAOSU W SZKOLE

Bo nie zgadzam się z likwidacją gimnazjum

Uważam, że nie ma powodu dla którego w szkole zaś wprowadzana jest rewolucja. Myślę, że ewolucja typu nowe - darmowe podręczniki wyrównują poziom edukacji i wprowadzają pewną jednolitość jest słuszna, a teraz niszczenie tego (podręczników do gimnazjów), niszczenie szkół wprowadzanie ogólnego zamętu nie poprawi losu ucznia niczego nie rozwiąże, a pieniądze jakie władza chce wydać można spożytkować lepiej

Uważam, że gimnazja nie powinny być likwidowane. Dzieci młodsze uczą się osobno a nastolatki osobno. Inne jest też podejście nauczyciela do ucznia w gimnazjum. Wymagana jest większa samodzielność, uczeń traktowany jest doroślej.
Młodzież w tym wieku zawsze jest najtrudniejsza. Czasy są inne niż kiedyś (internet, brak cenzury dla dzieci w grach komputerowych, itp.), dlatego też nieważne jak nazywają się szkoły do których chodzi młodzież w wieku 14 - 16 lat. Zarówno w gimnazjach jak i w ewentualnych szkołach podstawowych będą zachowywać się tak samo!

"Reforma" p. Zalewskiej jest w istocie burzeniem - jeśli nie rujnowaniem - polskiej oświaty. To cywilizacyjne cofnięcie naszych szkół o kilkadziesiąt lat. Nie powinniśmy się na to zgodzić - dla dobra naszych dzieci.

Moje dziecko poszło jako sześciolatek do szkoły. (powodowaliśmy się rzekomym wprowadzeniem obowiązku) - poszło choć nie musiało. Teraz ma drugi raz dostać po głowie bo będąc w niżu demograficznym (likwidowane szkoły) nagle sztucznie znajdzie sie w zatłoczonych klasach. Jak zwykle - rodziców i uczniów nikt nie pyta o zdanie.

Bardzo łatwo jest burzyć, o wiele trudniej budować. O czym przekonaliśmy się niszcząc szkolnictwo zawodowe. Zamiast zmieniać i dostosowywać, to co już nie przystaje do aktualnej rzeczywistości, lub to co się nie sprawdziło, nasi przywódcy "wylewają dziecko z kąpielą". Badacze i znawcy systemów oświaty, nauczania już dawno stwierdzili, że korzystne w tej dziedzinie są zmiany ewolucyjne, a nie rewolucje.

Ośmioletnie szkoły podstawowe kształtowały człowieka, który (w 80%) szedł do szkoły zawodowej, gdzie uczył się zawodu, a potem do pracy, którą wykonywał do emerytury (niejednokrotnie w tym samym zakładzie pracy). A dzisiaj potrzebna jest duża mobilność i gotowość na zmiany. Każda zmiana sprzyja rozwojowi, mobilizacji, rozwijaniu i pogłębianiu umiejętności społecznych, zmusza człowieka do pokazania siebie nowym osobom i znalezienia swojego miejsca w nowej grupie. Daje możliwość przedstawienia się w nowym świetle i dokonania w sobie pozytywnej zmiany, pozostawienia za sobą niepowodzeń i złych doświadczeń. Ośmioletnia szkoła podstawowa nie ma w sobie tego waloru mobilizującego, raczej skłania do stagnacji i okopania się na swoich pozycjach w tym przełomowym wieku 13-14 lat.

Problemem wielu uczniów i rodziców jest podjęcie w wieku 16 lat decyzji o wyborze swojej przyszłości - w sensie wyboru zawodu, drogi kariery- a jak będą się czuli 15-latkowie zmuszeni do dokonania tego wyboru?

Nie zgadzam się ponieważ naszego państwa nie stać na taki wydatek jakim jest generalny remont prawie każdej placówki w kraju. Ponadto zostanie zwolniona duża część nauczycieli i rozbite zostaną tworzone przez lata grona nauczycielskie. Do tego nie zlikwiduje to "stresu", które mają dzieci podczas przenoszenia się do gimnazjum, wręcz przeciwnie mogą go zwiększyć poprzez kontakt z o wiele starszymi uczniami. Pozdrawiam.

Ponad 30 lat pracuję w szkole. Doskonale wiem, że planowane zmiany są kompletnie nieprzygotowane. Wszyscy staniemy się ofiarami chaosu. E.M.

Stanowczo jestem za utrzymaniem gimnazjów.

Bo mam dosyć cofania szkoły w rozwoju, poniżajacego traktowania zawodu nauczyciela, nie liczenia się z ekonomią absurdalnych pomysłów

Nie zgadzam się z likwidacją gimnazjum

Nie zgadzam się z likwidacją gimnazjum.

Nie podoba mi się wprowadzana reforma oświaty i likwidacja gimnazjum.

Jestem przeciwko likwidacjom gimnazjum.

NIE dla likwidacji gimnazjum.

Jestem przeciwko likwidacji gimnazjum!