PETYCJA

w sprawie niezatwierdzenia projektu przebudowy skrzyżowania oraz ponownego przeanalizowania przyjętych rozwiązań projektowych

Na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U. z 2018 r. poz. 870) zwracam się z petycją o niezatwierdzanie przedstawionego projektu przebudowy skrzyżowania w jego obecnym kształcie oraz o ponowne przeanalizowanie przyjętych rozwiązań projektowych z uwzględnieniem wariantów alternatywnych.

Petycję składam jako mieszkaniec oraz użytkownik przedmiotowego układu drogowego. Jednocześnie niniejsze stanowisko popierają mieszkańcy i inni użytkownicy drogi, którzy wyrażają swoje poparcie poprzez podpisanie petycji, również w formie elektronicznej.

Nie kwestionuję potrzeby przebudowy przedmiotowego skrzyżowania. Uważam, że poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego jest konieczna i oczekiwana przez mieszkańców. Dostrzegam również pozytywne elementy przedstawionej koncepcji, takie jak uporządkowanie części relacji skrętnych, budowę wysp kanalizujących ruch czy poprawę infrastruktury przeznaczonej dla pieszych.

Jednocześnie uważam, że przedstawiony projekt w obecnym kształcie budzi poważne zastrzeżenia dotyczące jego funkcjonalności, czytelności, kosztów utrzymania oraz dostosowania do rzeczywistych warunków ruchu.

Najbardziej niepokoi znaczne skomplikowanie geometrii skrzyżowania. Projekt przewiduje dużą liczbę wysp kanalizujących, zwężeń, powierzchni wyłączonych z ruchu, zmian szerokości jezdni oraz licznych odgięć torów jazdy. Powoduje to, że kierowca zmuszony jest do podejmowania wielu decyzji na bardzo krótkim odcinku drogi. Tak rozbudowana geometria może utrudniać prawidłowe odczytanie organizacji ruchu, szczególnie kierowcom nieznającym lokalnego układu komunikacyjnego. W konsekwencji może dochodzić do nagłych zmian pasa ruchu, gwałtownego hamowania lub innych niepożądanych manewrów wynikających z dezorientacji.

Projekt sprawia również wrażenie rozwiązania znacznie bardziej skomplikowanego niż wynikałoby to z charakteru samego skrzyżowania. W ocenie wielu mieszkańców zamiast dążyć do maksymalnej prostoty i intuicyjności organizacji ruchu zastosowano rozwiązania wymagające od kierowców znacznie większej uwagi i podejmowania wielu decyzji w krótkim czasie.

Istotne wątpliwości budzi również wpływ projektowanej przebudowy na płynność ruchu. Liczne wyspy, zwężenia oraz zmiany torów jazdy będą wymuszały ograniczenie prędkości i mogą powodować okresowe spiętrzenia ruchu. Dotychczas nie przedstawiono mieszkańcom analiz przepustowości ani symulacji ruchu potwierdzających, że zaproponowany układ będzie funkcjonował sprawniej od obecnego rozwiązania.

Szczególną uwagę należy zwrócić na ruch pojazdów ciężarowych. Z kierunku istniejącego ronda projektowany lewoskręt będzie prawdopodobnie każdego dnia wykorzystywany przez kilkadziesiąt zestawów ciężarowych typu TIR w kierunku planowanych hal, nie wiemy czy tylko w godzinach dziennych czy także nocnych, oraz związany z ruchem powrotnym. Ponadto, należy się spodziewać że po zatwierdzeniu i zrealizowaniu budowy, po pewnym czasie pojawią się na tym terenie kolejne inwestycje, które docelowo jeszcze zwiększą ruch na tym skrzyżowaniu. Oznacza to, że relacja ta stanowi istotny element lokalnego układu transportowego.

Pojazdy ciężarowe wymagają odpowiednio zaprojektowanej geometrii skrzyżowania, większych promieni skrętu oraz odpowiedniej przestrzeni manewrowej. W przedstawionym projekcie można dostrzec liczne elementy kanalizujące ruch oraz stosunkowo złożony a bardzo krótki przebieg lewoskrętu, co rodzi uzasadnione pytania o rzeczywistą funkcjonalność tego rozwiązania przy codziennej obsłudze znacznej liczby pojazdów ciężkich. W praktyce może to prowadzić do wydłużenia czasu wykonywania manewrów, chwilowego blokowania pozostałych relacji ruchu oraz szybszego zużywania elementów infrastruktury drogowej.

Zasadnym wydaje się zatem przedstawienie mieszkańcom analizy przejezdności wykonanej dla pojazdów ciężarowych oraz symulacji ruchu uwzględniających rzeczywistą strukturę ruchu na skrzyżowaniu.

Kolejnym aspektem wymagającym ponownego rozważenia jest ekonomiczna racjonalność przyjętych rozwiązań. Projekt przewiduje wykonanie znacznej liczby wysp, krawężników, elementów kanalizujących oraz rozbudowanego oznakowania. Oznacza to nie tylko wyższe koszty realizacji inwestycji, ale również większe wydatki związane z utrzymaniem, odśnieżaniem, naprawami oraz bieżącą eksploatacją. W przypadku inwestycji finansowanych ze środków publicznych szczególnego znaczenia nabiera zasada gospodarnego i racjonalnego wydatkowania środków publicznych. W związku z tym zasadne jest rozważenie, czy podobny efekt w zakresie bezpieczeństwa nie mógłby zostać osiągnięty przy zastosowaniu rozwiązania prostszego oraz mniej kosztownego.

Z dostępnych materiałów nie wynika również, aby mieszkańcom przedstawiono analizę wariantową. Nie zaprezentowano porównania kilku możliwych rozwiązań ani uzasadnienia wyboru właśnie tej koncepcji. Nie udostępniono także prognoz ruchu, audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego ani dokumentów pozwalających ocenić, dlaczego odrzucono inne możliwe warianty przebudowy.

W mojej ocenie szczególnego rozważenia wymaga możliwość przebudowy skrzyżowania na skrzyżowanie o ruchu okrężnym, w szczególności w postaci ronda kompaktowego lub ronda najazdowego.

Rozwiązania tego rodzaju od wielu lat z powodzeniem stosowane są na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich, zwłaszcza tam, gdzie występuje znaczący udział ruchu ciężarowego. Ich podstawową zaletą jest prostota organizacji ruchu, ograniczenie liczby punktów kolizji, wymuszenie bezpiecznych prędkości przejazdu oraz poprawa płynności ruchu. Zastosowanie przejezdnego pierścienia środkowego umożliwia również sprawny przejazd pojazdów ciężarowych bez konieczności rozbudowywania geometrii skrzyżowania o liczne wyspy kanalizujące.

W mojej ocenie wariant ronda zasługuje na rzetelne porównanie z przedstawionym projektem zarówno pod względem bezpieczeństwa ruchu drogowego, przepustowości, kosztów realizacji, kosztów utrzymania oraz wpływu na codzienne funkcjonowanie mieszkańców.

W związku z powyższym zwracam się z wnioskiem o:

• niezatwierdzanie przedstawionego projektu w jego obecnym kształcie;

• skierowanie projektu do ponownej analizy przed podjęciem decyzji o jego realizacji;

• przedstawienie mieszkańcom analiz natężenia ruchu, prognoz ruchowych, analizy przepustowości oraz audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego;

• udostępnienie analizy przejezdności dla pojazdów ciężarowych, uwzględniającej rzeczywisty udział transportu ciężkiego;

• przygotowanie oraz publiczne przedstawienie analizy porównawczej obejmującej również wariant przebudowy skrzyżowania na rondo kompaktowe lub rondo najazdowe;

• przeprowadzenie konsultacji społecznych po przedstawieniu wszystkich analiz oraz wariantów inwestycji.

Mam nadzieję, że przedstawione argumenty zostaną wnikliwie przeanalizowane przed podjęciem ostatecznej decyzji. Jestem przekonany, że celem każdej inwestycji drogowej powinno być stworzenie infrastruktury bezpiecznej, funkcjonalnej, ekonomicznej i czytelnej dla wszystkich uczestników ruchu. W mojej ocenie przedstawiony projekt wymaga ponownego przeanalizowania, aby wybrać rozwiązanie najlepiej odpowiadające potrzebom mieszkańców oraz zapewniające racjonalne wykorzystanie środków publicznych.