NIE dla betonowania Wapienicy w Bielsku-Białej (ul. Dębowiec).
Komentarze
#3
Nie zgadzam się na tak szeroką ingerencję w ekosystem parku ekologicznego Doliny Wapienica(Bielsko-Biała, 2017-01-12)
#4
Nie zgadzam się na tak szeroką ingerencję w ekosystem parku ekologicznego Doliny Wapienica(Bielsko-Biała, 2017-01-12)
#6
koniec z betonowaniem Bielska!!!(Bielsko-Biała, 2017-01-12)
#21
Uważam, że to miejsce pełni ważną rolę w rekreacji społeczeństwa. Usunięcie takiego obszaru pięknej zieleni i wybudowanie w tym miejscu autostrady będzie poważnym ubytkiem dla uroku tego terenu.(Bielsko-Biała, 2017-01-15)
#22
Od dziecka chodzę tam na spacery, teraz biegam i jeżdżę na rowerze. Trzeba szerzej i bezpieczniej, ale z głową.(Bielsko-Biała, 2017-01-16)
#26
Każdą inwestycję należy robić racjonalnie i z rozwagą, a planom przebudowy ul. Dębowiec tego zabrakło.(Warszawa, 2017-01-16)
#30
Jestem przeciwny inwestycji betonowania obszarów leśnych. Koncepcja władz miasta Bielska-Białej jest nieakceptowalna!(Bielsko-Biała, 2017-01-16)
#36
Ponieważ mam już dość betonowania mego miasta i tworzenia dziwnej, nieprzemyślanej infrastruktury.(Bielsko-Biała, 2017-01-18)
#42
Nie zgadzam się na dewastację cennych przyrodniczo terenów Bielska-Białej.(Bielsko-Biała, 2017-01-18)
#53
Absolutnie się podpisuję. Jezdnię należy przebudować ale widać, że (jak zwykle) MZD poszło po najmniejszej linii oporu. Skoro nie ma tam dużego natężenia ruchu, można by się nawet pokusić o jeden pas plus zatoczki do wymijania. Ale ściezka rowerowa jak najbardziej powinna biec niezależnie w celu uniknięcia wycinki drzew. Bezpieczniejsze, przyjemniejsze i lepsze dla środowiska.(Bielsko-Biała, 2017-01-18)
#68
Brawo, kolejna obywatelska inicjatywa w Wapienicy!(Bielsko-Biała, 2017-01-18)
#77
Ochrona przyrody i mądre planowanie infrastruktury nie są sztuką dla sztuki. Są niezbędna dla szeroko pojętego dobrostanu człowieka. Dość ogałacania naszego krajobrazu z zieleni! Drzewa są prawdziwym skarbem.(Bielsko-Biała, 2017-01-18)
#78
MORSKIE OKO(BIELSKO-BIAŁA, 2017-01-18)
#81
Dostęp do informacji publicznej, w tym informacji o inwestycjach, oraz konsultacja i rzetelna dyskusja o efektach o planowanych działań to podstawa każdej wspólnoty samorządowej.(Bielsko-Biała, 2017-01-18)
#96
Proponowana alternatywa jest bardziej funkcjonalna, zapewnia większe bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów, zmnieszy się liczba wyciętych drzew(Bielsko-Biała, 2017-01-19)
#100
Warto uratować każde jedno drzewo. Oddzielenie pasa dla rowerzystów i pieszych jest tańszym wyjściem ponieważ nie wymaga tak solidnej podbudowy jak droga dla samochodów. To rozwiązanie stosowane powszechnie w innych krajach, między innymi w wyjątkowo dbającej o swoje zasoby przyrodnicze Finlandii.(Pułtusk, 2017-01-19)
#107
Nie potrzeba wycinać drzew. W Niemczech takie ścieżki rowerowe tworzy się w lesie nie wycinając drzew, chodniki również.Przykładem jest ścieżka rowerowa przy Tropical Islands pod Berlinem.
Ścieżki rowerowe z Koziej Góry były robione bez wycinania drzew!!!
(BESTWINA, 2017-01-20)
#113
Jestem za rozważeniem alternatywnego rozwiązania tej drogi.(Bielsko-Biała, 2017-01-20)
#116
Mam już dość tego, że wszędzie wokół mnie masowo wycinane są drzewa i wszystko zmienia się w betonowe „autostrady”.(Bielsko-Biała, 2017-01-21)
#118
Mieszkam w tej okolicy jestem żywo zainteresowany wszelkimi pracami związanymi z przebudową. Generalnie uważam przebudowę za konieczną ale zrealizowaną racjonalnie. Proponowana alternatywa jest sensowna.(Bielsko-Biała, 2017-01-22)
#128
Budujemy na dziesiątki lat i niewielki stosunkowo wzrost kosztów budowy ścieżki rowerowej lasem nie powinien być przeszkoda. Taka ścieżka będzie miała ogromne walory przede wszystkim jakościowe - kto lubi spacerowa wzdłuż ulicy??? Przyjemność będzie dawała ścieżka rowerowa i spacerowa lasem i po to powinna być ta budowa a nie budowa po to żeby budować. Róbmy raz a dobrze!!!!!!(Bielsko-Biala, 2017-02-05)
#134
Tereny przylegające do Parków powinny zostac nienaruszone, jestem przeciwna wycince drzew w tym rejonie.(Bielsko-Biała, 2018-01-17)