Spółdzielnia musi bezwarunkowo przenieść własność
Paweł Puch | Administrator 9/2012 | 09.04.2013
ZOBACZ TAKŻE:Nowy konkurs! Wygraj bezpłatny dostęp do programu do zarządzania nieruchomościami » Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – stan prawny na dzień 1.10.2012 r. » Więcej z tej kategorii »
Przepisy USM nie dają spółdzielni podstawy do jednostronnego zamieszczenia w umowie przeniesienia własności lokalu lub domu na osobę uprawnioną dodatkowych obowiązków i uzależnienia zawarcia umowy od akceptacji takich zapisów – uznał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.
Powódka po zapoznaniu się z treścią projektu umowy odmówiła podpisania aktu notarialnego i wniosła powództwo do sądu o przeniesienie własności. Sąd I instancji uznał, że powództwo zasługuje na uwzględnienie gdyż po stronie powódki zostały spełnione wszystkie przesłanki do przeniesienia własności, a spółdzielnia ma obowiązek zawarcia umowy niezależnie od innych kwestii mogących być przedmiotem sporu. Spółdzielnia miała obowiązek umożliwić powódce podpisanie umowy o treści odpowiadającej ściśle zapisom USM, przez co należy rozumieć, że umowa mogła dotyczyć wyłącznie przeniesienia prawa własności nieruchomości. Ewentualne rozszerzenie treści umowy o dodatkowe postanowienia umowne mogłoby mieć miejsce wyłącznie na podstawie ustaleń z powódką, które nie miały miejsca, a wręcz przeciwnie – powódka stanowczo zaprotestowała przeciwko nakładaniu na nią dodatkowych obowiązków.
Od wyroku sądu okręgowego spółdzielnia wniosła apelację, jednak Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uznał, że apelacja jest bezzasadna. Przepisy Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie dają spółdzielni podstawy do jednostronnego zamieszczenia w umowie takich dodatkowych postanowień nakładających na powódkę bez jej zgody nie przewidzianych ustawą obowiązków. Spółdzielnia nie ma kompetencji do dyktowania warunków, na jakich wskazana umowa ma być zawarta i uzależnienia zawarcia tej umowy od akceptacji takich postanowień umownych, które nie wynikają z treści USM.
Wyrok SA we Wrocławiu (sygn. akt I A Ca 282/12)

#2003: obserwatorXP - WYROK Sadu A.-Wrocław

To jest właściwa sygnatura akt: I ACa 282/12