My, niżej podpisani mieszkańcy Bronowic i okolic, wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec planowanej inwestycji w postaci budowy Kompleksu Strzelnic Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej z instalacjami wewnętrznymi, zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną na działkach nr 167/74, 167/97, 167/98, 167/99, 167/100, obręb 0002, j. ew. Krowodrza przy ulicy Lucjana Rydla 54 w Krakowie wraz z budową przyłącza ciepłowniczego, na działce nr 167/100, obręb 0002, j. ew. Krowodrza w Krakowie”, (znak sprawy: WI-VI.7851.1.1.2026.EF)
Zwracamy się do Wojewody Małopolskiego z żądaniem:
- Wydania przez organ decyzji o odmowie pozwolenia na budowę w/w inwestycji.
- Wstrzymania wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji do czasu przeprowadzenia rzetelnych analiz wpływu planowanego przedsięwzięcia na zdrowie, bezpieczeństwo i warunki życia mieszkańców oraz na środowisko przyrodnicze, w tym istniejącą zieleń wysoką i lokalną faunę.
- Zobowiązania inwestora do uzupełnienia dokumentacji o opracowania, w szczególności operat akustyczny, analizę emisji zanieczyszczeń powietrza oraz inwentaryzację przyrodniczą (w tym ornitologiczną) potwierdzają brak występowania gatunków chronionych na terenie inwestycji i w jej bezpośrednim sąsiedztwie.
- Zobowiązania inwestora do korekty projektu, w szczególności przebiegu planowanych dróg oraz linii zabudowy w taki sposób, aby ograniczyć kolizję inwestycji z istniejącą zielenią wysoką, w szczególności wzdłuż południowej granicy terenu inwestycji, sąsiadującej z istniejącą zabudową jednorodzinną i wielorodzinną.
- Zobowiązanie inwestora do wykazania, że podjął starania zmierzające do ograniczenia wycinki drzew do niezbędnego minimum, w tym do przedstawienia analizy wariantowej potwierdzającej, że przedstawiony projekt jest jedynym możliwym rozwiązaniem, bądź że rozwiązania alternatywne zostały rozważone i odrzucone z uzasadnionych przyczyn technicznych lub prawnych.
Uzasadnienie
1. Skala obiektu i bezpośrednia bliskość zabudowy mieszkaniowej
Planowany Kompleks Strzelnic to naziemny obiekt o powierzchni zabudowy ok. 6 000 m² i powierzchni całej inwestycji ok. 10 000 m², obejmujący budynek strzelnic oraz odrębny dwukondygnacyjny budynek dydaktyczny. Obiekt ten ma powstać w niewielkiej odległości od istniejących budynków mieszkalnych - jednorodzinnych i wielorodzinnych. Dla porównania, obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenów sąsiadujących z inwestycją dopuszcza wyłącznie zabudowę mieszkaniową o niskiej intensywności, o maksymalnym wskaźniku powierzchni zabudowy 30%. Biorąc dodatkowo pod uwagę obecny charakter terenów przeznaczonych pod inwestycję, budowa tego typu obiektu w drastyczny sposób zmieni charakter najbliższego otoczenia - zarówno pod względem kubatury i krajobrazu, jak i poziomu hałasu oraz natężenia ruchu związanego z eksploatacją obiektu - co nieuchronnie przełoży się na pogorszenie warunków życia i spadek wartości sąsiednich nieruchomości.
2. Sprzeczność z interesem publicznym
W 2018 roku, po wieloletnich konsultacjach społecznych, Rada Miasta Krakowa uchwaliła dla tego obszaru miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego „Rejon Fortu Bronowice". Plan ten dla terenów objętych planowaną inwestycją przewiduje publicznie dostępny park oraz zabudowę mieszkaniową o niskiej intensywności. Celem planu było wyznaczenie terenów okołofortecznych jako przestrzeni publicznych dla rekreacji i wypoczynku mieszkańców oraz rehabilitacja zespołu fortecznego.
Plan ten formalnie nie wiąże inwestora z uwagi na specustawę. Jest jednak jedynym dokumentem odzwierciedlającym rzeczywiste oczekiwania mieszkańców i samorządu wobec tego terenu — oczekiwania wypracowane w wieloletnim procesie konsultacji.
Nie kwestionujemy potrzeby kształcenia w zakresie obronności ani budowy infrastruktury strzeleckiej jako takiej. Kwestionujemy natomiast:
-
realizację tej konkretnej inwestycji w obecnym kształcie, w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej,
-
brak rzetelnych analiz środowiskowych i akustycznych,
-
tryb procedowania wykluczający zarówno mieszkańców, jak i samorząd lokalny.
Nie kwestionujemy także samej inicjatywy budowania schronów czy schronień tymczasowych w pobliżu miejsc zamieszkania. Podnosimy natomiast fakt, iż schronienie tymczasowe jest jedynie poboczną funkcją wspomnianej inwestycji (stanowi niewielką część jednego z dwóch planowanych budynków i zgodnie z dokumentacją techniczną nie jest przystosowane do długotrwałego przebywania ludzi).
Interes publiczny nie może oznaczać prawa do budowania czegokolwiek, gdziekolwiek, bez względu na konsekwencje dla otoczenia i bez udziału tych, którzy te konsekwencje poniosą.
3. Nadużycie specustawy o strzelnicach do budowy obiektu dydaktycznego
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic realizowanych przez uczelnie wprowadza specjalny tryb postępowania dla ściśle określonej kategorii inwestycji - budowy strzelnic. Tymczasem planowana inwestycja obejmuje nie tylko strzelnice, ale także odrębny, dwukondygnacyjny budynek dydaktyczny z salami wykładowymi i zapleczem szkoleniowym. Budynek ten nie jest strzelnicą ani obiektem technicznie niezbędnym do funkcjonowania strzelnic — jest zwykłym obiektem dydaktycznym uczelni, który w normalnym trybie wymagałby uzyskania pozwolenia na budowę na zasadach ogólnych, z pełnym poszanowaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i z udziałem właścicieli sąsiednich nieruchomości jako stron postępowania.
Już samo procedowanie pozwolenia na budowę tej inwestycji w ramach wspomnianej ustawy rodzi wątpliwości o dobrą wolę inwestora.
Natomiast objęcie budynku dydaktycznego trybem specustawy stanowi w naszej ocenie nadużycie uprzywilejowanej procedury w celu ominięcia standardowych wymogów prawa budowlanego i postępowania administracyjnego, w tym ograniczenia możliwości wpływu stron trzecich na kształt inwestycji. Specustawa miała ułatwiać budowę strzelnic, a nie umożliwiać uczelniom realizację dowolnych obiektów kubaturowych z pominięciem standardowych procedur budowlanych i planistycznych.
4. Brak operatu akustycznego i analizy wpływu na jakość powietrza
Dokumentacja projektowa nie zawiera operatu akustycznego. Inwestor ograniczył się do zapewnienia, że eksploatacja strzelnic i towarzyszącej im wentylatorni nie będzie negatywnie oddziaływać na otoczenie. Są to jedynie deklaracje, niepoparte żadnymi obliczeniami, pomiarami ani symulacjami.
Eksploatacja zamkniętych torów strzeleckich wymaga intensywnej wentylacji i oczyszczania powietrza z pyłów, produktów spalania materiałów miotających oraz związków metali ciężkich. Dokumentacja nie zawiera analizy emisji zanieczyszczeń do powietrza ani opisu parametrów instalacji filtracyjnej w stopniu pozwalającym ocenić jej skuteczność i wpływ na zdrowie mieszkańców.
5. Nadmierna ingerencja w istniejącą zieleń wysoką
Projekt zakłada usunięcie większości drzew w południowej części Fortu „Za Rzeką". Wycinka jest podyktowana wyłącznie kolizją z linią nowego budynku oraz planowanej drogi dojazdowej.
Zachowanie istniejącej zieleni byłoby możliwe przy ograniczeniu gabarytów budynków i/lub zmianie przebiegu planowanych dróg.
Dojrzałe drzewa stanowią naturalną barierę akustyczną i krajobrazową dla zabudowy mieszkaniowej, są też siedliskiem lokalnej fauny. Ich usunięcie nie tylko pozbawi okolicę cennej zieleni, ale dodatkowo zwiększy odczuwalne oddziaływanie hałasu, zanieczyszczeń i samej bryły nowego obiektu na okolicznych mieszkańców.
6. Brak inwentaryzacji przyrodniczej
Inwestor nie przeprowadził inwentaryzacji ornitologicznej ani szerszej oceny przyrodniczej, które pozwoliłyby określić wpływ budowy i późniejszej eksploatacji obiektu na lokalny ekosystem. Tym samym inwestor nie dowiódł, że na terenie Fortu oraz w jego bezpośrednim sąsiedztwie nie występują gatunki chronione, podczas gdy lokalna społeczność wnosi wątpliwości w tym zakresie.
Niniejszą petycję składamy na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U. 2018 poz. 870).