List otwarty do społeczności naukowej i Polskiej Akademii Nauk

#18: - Kłamstwa 

 Zainteresowało mnie to co Pan/Pani zasygnalizował(a). Chciałbym poprosić o dwie rzeczy:

- przemyślenie tego i potwierdzenie, czy faktycznie dyrektor konfliktował ze sobą ludzi, czy raczej wyciągał na wierzch istniejące już, ukryte konflikty?

- szersze, możliwie szczegółowe opisanie stylu zarządzania dyrektora.

Będę bardzo wdzięczny za odpowiedź, bo zaciekawiła mnie ta sprawa.

Niestety - to są w większości kłamstwa i przeinaczenia !

Pan dr hab. Cezary Wójcik jako Dyrektor skonfliktował Instytut na skalę niewyobrażalną. Doprowadził do jego degradacji. Unicestwił Radę Naukową. Instytut za jego kadencji utracił prawo do nadawania tytułu dr hab. Można by wiele wymieniać.

Co do manipulacji stosowanej wobec Doktorantów to stosowne informacje, komentarze oraz artykuły  są nawet w Internecie. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę dwa słowa - INE PAN.

Oto cytat z komentarza pod jednym z artykułów: „… Pan Wójcik dał świadectwo swojej prawdziwej "dobrej woli i charakteru" na spotkaniu z poszkodowanymi.  Ci którzy uczestniczyli pamiętają sformułowania: "będę się wywiązywał tylko wobec tych, którzy mają coś na piśmie", "powód zawsze się znajdzie, aby stypendium nie wypłacić", "nie mogę wydawać świadectw", "najważniejsze jest, aby wpłynęły opłaty za studia", "doktoranci powinni wiedzieć, że są oszukiwani bo na to wskazywał stan prawny"...
Pan Wójcik …..  kilkanaście miesięcy celowo zwlekał z poinformowaniem doktorantów jaki jest status. Zwlekał z opiniami prawnymi oraz ukrywał ich treść, opóźniał i wprowadzał w błąd, dawał fałszywe nadzieje, kosił jak najdłużej to możliwe forsę z opłat doktorantów. Jak sprawa się już wydała, ponieważ doktoranci zaczęli się ubiegać o świadectwa, to Pan Wójcik nie widzi żadnych kompromisowych rozwiązań….”

Oto jest prawda. Lepiej by zatem było - aby niezorientowani w sprawie studenci SGH nie podpisywali się tak ochoczo. Kiedyś sami mogą się znaleźć w podobnej sytuacji.

Ten list wydaje się być próbą presji na rezultat wyborów w PAN. Ciekawe dlaczego Pani Marody jest tak bezpardonowo (i czy aby prawdziwie) atakowana ?

O Panu Wójciku krąży zaś wiele kontrowersyjnych opinii.

#29: Doktorant INE PAN - Petycja pokazuje fałszywy obraz !!!  

 to dlaczego sprawa INE PAN została oddana do prokuratury przez władze PAN skoro było tak dobrze, to dlaczego INE PAN został oceniony jako najgorszy instytut PANowski i zabrano mu znaczny procent dotacji, dlaczego nie pracowali w nim młodzi ludzie, dlaczego pracowali w nim ludzie którzy zrobili doktoraty w poprzednim wieku mimo, że jest obowiązek zrobienia habilitacji po doktoracie w ciągu 9 lat, dlaczego powołano Radę Kuratorów i czy audyt Instytutu był nieprawdziwy?

Jest oczywiste, że w INE jest konflikt gdyż "stare" nie chce żadnych zmian i to "stare" żle ocenia wszystkie zmiany dokonywane przez Prof. Wójcika jak i samego Profesora przedstawiając go jako osobę konfliktową. Oceny działalności Profesora dokonują nie osoby postronne ale żywo zainteresowane własnym i kolesiów interesem.Czy można nazwać zachowaniem etycznym, zgodnym z prawem opiniowanie Profesora na podstawie nieistniejących faktów lub nieprawdziwych danych, bez zapoznania się z dokumentami lub bramie udziału w tej opinii przez prof Wilkina podczas gdy prof Wilkin był zaangażowany w działalność Instytutu w okresie objętym audytem. To co się działo w INE PAN i wynika z audytu to nie tylko Stajnia Augiasza ale coś gorszego, bo dotyczy środowiska akademickiego i pokazuje jego demoralizację. Mam nadzieję, że znajdą się siły które poprą wolę zmian zaincjowaną przez Prezesa PAN, audyt i Profesora Wójcika.

#31: - Re: Petycja pokazuje fałszywy obraz !!!  

  Widać że uruchomili się klakierzy lub studenci SGH nie mający pojęcia o sprawie.
"dlaczego powołano Radę Kuratorów" ??? - odpowiadam ta Rada jest ciałem stałym, służącym nadzorowi w PAN. Jak wieść niesie to właśnie stosowna komisja działająca przy Radzie Kuratorów po długiej i wnikliwej analizie sytuacji oraz dokumentów bardzo negatywnie oceniła działalność Pan Wójcika jako dyrektora i zaleciła Radzie jego odwołanie. Są informacje mówiące że Rada Kuratorów przegłosowała to już 20 lutego br. w stosunku 7:1 za odwołaniem. A wiadmo że musi to podpisać Prezes. Jeszcze stary czy już nowy? I zapewne dlatego ten dym z tą petycją oraz całe to zamieszanie. Ale jest to nieładne zachowanie, pod fałszywym płaszczykiem obrony interesów nauki.

Jak w tym kraju ma być dobrze, kiedy nawet ludzie wyksztaceni, inteligencja narodu przejawia najniższe wartości, zachowuje się tak obrzydliwie? Załamać się można..

#32: obserwator - Re: Re: Petycja pokazuje fałszywy obraz !!!  

 jak by instytut działał na 5 nie potrzebna by była ani zmiana dyrekcji ani Rada Kuratorów. Odpowiedź pomija inne fakty np dlaczego Prezes PAN zawiadomił prokuraturę ?

#3: czytelnik09 - Druga strona winna byc wysłuchana 

 naprawdę? Żałosne. 

Drogi Panie Profesorze,

wielkie słowa uznania że zwraca Pan uwagę na przejmowanie przez NAUKĘ manier z innego przecież świata jakim jest polityka. Ten przykład pokazuje że nauka juz chyba zagubiła lub odwykła  mówić SWOIM  czyli jasnym językiem i oceniać fakty takimi jakie one w rzeczy same są. Może polscy uczeni chociaż w części  docenią Pański niepokój i się zreflektują ......

#19: -  

Na przykład na portalu SSRN (gdzie każdy sam zarzadza swoim kontem) afiliacja INEPAN zostala dopisana na 10 lat wstecz do publikacji autora, który w tym czasie w ogóle nie pracował w INEPAN, a pracuje tu dopiero od jesieni 2014. Tak więc Instytut nagle stał się "wlascicielem" kilku- nastoletnich publikacji  osoby, ktora w tym czasie pracowała na dwóch uczelniach oraz za granicą.  To oczywiście poprawiło ranking. Z wdzięczności za tak "hojne dary" Wójcik zrobił go swoim p.o. zastepcą ds naukowych. Takie i gorsze fałszerstwa mozna znaleźć na każdym kroku za czasów rządow Wójcika w INEPAN, gdyż autokreacja jest jego głownym zajęciem. Inne fałszerstwa dotyczące publikacji to podawanie podwójnej afiliacji (INEPAN i SGH) przez tegoż autora oraz samego dyrektora. Jak wiemy, podwójne afiliacje się nie liczą do punktacji instytucji. Trzeba się na coś zdecydowac, i afiliowac tam, gdzie sie robiło te badania. Oni jednak nie tylko bezczelnie podają podwójne afiliację, ale odbierają nagrody w SGH za te publikacje a potem podają je do wiadomosci jako publikacje INEPAN.

Pytanie czy taki efekt chciał osiągnąć Pan dr. hab. Cezary Wójcik?

Bo jak widać ujawnia się coraz więcej nieprawidłowości ale .... na jego temat :)

"Wiceprezes wywierała na mnie presję na podejmowanie działań niezgodnych z prawem" - czy to nie ociera się wprost o pomówienie?

Czy nie powinna na to zreagować oficjlnie PAN? Czy aby Pan Wójcik nie przesadził?

O "dorobku" zagranicznym dr hab. Cezarego Wójcika można się dowiedzieć z krążącej w internecie opinii od poprzedniego pracodawcy. Prezesa pewnego banku.

Tam jest opisane jak pokrętna i konfliktowa jest to osoba oraz jak wyglądały zgraniczne "studia" tego Pana.

Przykro czytać tę niby petycję, a właściwie bezpardonowy atak na Panią Profesor Mirosławę Marody. Atak pełen insynuacji i pomówień. Wstyd!

Mam nadzieję, iż ta sprawa będzie miała swój dalszy bieg i władze Pan oraz środowisko własciwie zareagują na tak nieetyczne postępowanie Pana Wójcika.

Sprawa być może powinna znaleźć swój finał w sądzie.

#18: - Kłamstwa 

Dokładnie TAK.

Styl Pana Wójcika to konfliktowanie wszystkich i sianie zamętu.

Czy jest dobrym naukowcem? - być może ktoś tak uważa. Ja nie.

Ale to jest co innego, niż zarządzanie ludźmi i kierowanie jednostką naukową.

Dyrektorem jest fatalnym i dobrze, że Rada Kuratorów wystąpiła o jego odwołanie.

Ta petycja to skandal.

Pomijając fakt iż jest laurką dla samego siebie (co za narcyzm!) to jest obrzydliwą, pełną pomówień i fałszu jedną wielką manipulacją.

Dziękuję za próbę sprzątania naszej Stajni Augiasza. Mam nadzieję, ze starczy Panu Profesorowi sił, aby dotrwać do chwili, gdy tu wpłynie świeże powietrze.

#37: krytyczny - Re:  Takie i gorsze fałszerstwa mozna znaleźć na każdym kroku za czasów rządow Wójcika w INEPAN, gdyż autokreacja jest jego głownym zajęciem. Inne fałszerstwa dotyczące publikacji to podawanie podwójnej afiliacji (INEPAN i SGH) przez tegoż autora oraz samego dyrektora. Jak wiemy, podwójne afiliacje się nie liczą do punktacji instytucji. Trzeba się na coś zdecydowac, i afiliowac tam, gdzie sie robiło te badania. Oni jednak nie tylko bezczelnie podają podwójne afiliację, ale odbierają nagrody w SGH za te publikacje a potem podają je do wiadomosci jako publikacje INEPAN.

Trzeba przeznać że powyższe to dosyć ponury obraz Pana Wójcika.

Kilka innych faktów o dyrektorowaniu przez Pana Wójcika – pierwszych z brzegu:

• Rada Naukowa faktycznie już od kilku miesięcy nie istnieje. Zostało tylko kilkanaście osób.
  Czy powinien cieszyć fakt przyznania 7  grantów na 20  aplikacji, czy też może powinien  niepokoić  fakt nie zaakceptowania 13 ze zgłoszonych 20 propozycji o  grantów?
  Komisja  Prezydium Rady Naukowej INE PAN zgłosiła cały szereg wątpliwości co do prawdziwości afiliowania wielu z publikacji przy INE PAN włączywszy problemy z auto-plagiatami.
• Cezary Wójcik tak naprawdę pogorszył strukturę zatrudnienie w INE co też znalazło wyraz w utracie przez  Instytut praw do habilitowania, a tym samym  prowadzenia  studiów doktoranckich. Do INE przyjęto około 5 osób ale odeszło 10 (zupełnie lub z I etatu)  takie osoby jak m.in. 6 młodych osób: Puchała, Zajączkowska,  Pęczkowska,  M. Dudek (doktorat w MIT), Mycielski, Hardt, czy też profesorowie Mączyńska - Ziemacka Elżbieta,  Jasiński Leszek, Podkaminer Leon czy Puchała-Krzywina Ewa. Kolejne wypowiedzenia w proteście przeciwko działaniom drektora, w tym członków Rady Naukowej - już są złożone.
• Duże zaniechania Pana Wójcika nawiązania  relacji  z nowymi środowiskami  o kluczowym znaczeniu  dla  pozycji i  mocy ekonomicznej INE PAN:
  - nie dopuszczenie do nawiązania współpracy z National  Luis University Business School
  - zaniechanie już nawiązanej  współpracy ze Strategy Academy  w Rotterdamie  oraz z  Nyenrode  Business University. 
  - rezygnacja z już nawiązanej współpracy z ECORYS –najstarszą na świecie globalna  firmą  edukacyjno-konsultacyjną. 

etc ...

Dno. Po prostu dno.

Gdzie tu jest etyka? Gdzie powaga instytucji PAN?

C. Wójcik tym atakiem i autolaurką wystawia sobie jak najgorsze świadectwo.

Tonący brzydko się chwyta ...

#41: Klara - Brzydka petycja :( 

bardzo dobrze jak by trafiła do sądu bo w prokuraturze już jest.

Zaczynaja sie ataki osobiste (ad persona) na Prof. Wójcika, co według mnie potwierdza informacje zawarte w jego piśmie. Szkoda, że trole nie odnosza sie do tych zarzutów..., ale cóż bronią swoich interesików!

#45: naukowiec - Re: Re: krytyczny 

 chyba Pan naukowiec nie zna przepisów prawnych dotyczących afiliacji, a szkoda. Bo może by nie powtarzał bzdur za oponentkami prof. Wójcika jak i nieprawdziwych faktów. Naukę robi sie zespołowo, interdyscyplinarnie. Rada Kuratorów otrzymała wniosek prof. Wójcika o sprostowanie nieprawdziwych faktów zawartych w opinii będącej podstawą głosowania. Ciekawe jakie zajmie stanowisko. Wyniki audytu za okres przed Dyrektorowaniem prof Wójcika potwierdzają fakt olbrzymich nieprawidłowości w Instytucie, o czym zapominają krytycy Profesora jak berność nadzoru Akademii. Nie da się tego ukryć ani zakrzyczeć napaściami na profesora Wójcika.