LIST OTWARTY W SPRAWIE TRYBUNALU STANU DLA KAROLA NAWROCKIEGO SPRAWUJACEGO URZAD PREZYDENTA RP
Do Marszałka Sejmu RP Włodzimierza Czarzastego.
Szanowny Panie Marszałku!
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zwołania Zgromadzenia Narodowego w sprawie postawienia przed Trybunałem Stanu, Karola Nawrockiego, który od 06 go sierpnia 2025 roku, pełni urząd Prezydenta RP.
Powołujemy się na Art. 145. Konstytucji RP.
„1 Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.”.
W czasie trwania niemal rocznej kadencji, Karol Nawrocki wielokrotnie podejmował decyzje, które są sprzeczne ze sprawowaniem urzędu prezydenta, zgodnie z duchem konstytucji RP.
Art. 126. Konstytucji RP.
„Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej.”.
Ten pierwszy punkt Art. 126, zawiera istotę urzędu prezydenta RP, ujętą w naszej Konstytucji. Jest on najwyższym przedstawicielem RP, a nie najwyższą władzą. Prezydent RP pełni więc rolę przedstawicielską, a nie rolę decydującą. Dalsza część zdania w tym punkcie zawiera określenie, które nakazuje prezydentowi gwarancję ciągłości władzy państwowej.
Prezydent nie jest wiec odrębnym filarem władzy, a jedynie ciągłością władzy państwowej.
Art. 146.
„Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną Rzeczypospolitej Polskiej.”.
Działania Karola Nawrockiego, jako zdeklarowanego przeciwnika rządu, w sposób niezgodny z duchem Konstytucji, nie tylko nie gwarantują ciągłości władzy państwowej, ale przez uporczywe wetowanie ustaw, uniemożliwiają działanie państwa. W wypadkach szczególnych, kiedy weto zagraża bezpieczeństwu obywateli, rząd zmuszony jest do stosowania prawnych wybiegów.
Oczywiście weto jest przywilejem prezydenta zawartym w Konstytucji. Nie oznacza to jednak, że uporczywe nadużywanie weta jest dopuszczalne w świetle Art. 126 Konstytucji i konstytucyjnego nakazu gwarancji ciągłości władzy państwowej przez Prezydenta RP.
W sprawach zewnętrznej polityki, Karol Nawrocki szczególnie narusza Konstytucję i Art. 133.
Art. 133. [Prezydent Rzeczypospolitej jako reprezentant państwa w stosunkach zewnętrznych].
"3. Prezydent Rzeczypospolitej w zakresie polityki zagranicznej współdziała z Prezesem Rady Ministrów i właściwym ministrem.'
Konstytucja określa prezydenta RP, jako reprezentanta państwa w stosunkach zewnętrznych. To znaczy, że jest przedstawicielem, a nie osobą decydującą. Obowiązek reprezentowania, oznacza zgodność z linią dyplomatyczną, przyjętą przez organy władzy.
Karol Nawrocki jest zobowiązany przez konstytucję do współdziałania z Radą Ministrów. Obowiązek ten nie jest przestrzegany, a komunikowane społeczeństwu polityczne preferencje, stoją w sprzeczności z linią przyjętą przez Radę Ministrów, co tworzy klimat chaosu, sprzeczny z ideą wspóldziałania.
Dotyczy to głównie Unii Europejskiej, której znaczenie i prawo jest przez Karola Nawrockiego pomijane i umniejszane wobec społeczeństwa. Ma to cechy sabotażu naszej pozycji i bezpieczeństwa w Europie.
Szczególnie drastycznym przykładem działania sprzecznego z Konstytucją i bojkotowania państwa, była wypowiedź Karola Nawrockiego na konferencji prasowej podczas Szczytu B9 w Rumunii.
W odpowiedzi na pytanie dziennikarki dotyczącego wyjazdu Zbigniewa Ziobry do USA, Karol Nawrocki, odpowiadający na to pytanie jako Prezydent RP, powiedział:
„nie mógł się spodziewać uczciwego procesu w Polsce.”.
Stwierdzenie to, wypowiedziane na forum międzynarodowym i wobec międzynarodowych mediów, stanowi naruszenie Art. 126, Art. 133 Konstytucji, jak i przysięgi, jaką złożył wobec narodu. Jest naruszeniem naszej wiarygodności jako państwa i stoi w całkowitej sprzeczności z konstytucyjnymi obowiązkami prezydenta RP.
List ten jest wyrazem najwyższego niepokoju o stan i bezpieczeństwo Rzeczpospolitej Polskiej, wobec niekonstytucyjnych działań osoby sprawującej urząd prezydenta RP od 06 sierpnia 2025 r.
Prośba do marszałka RP o rozważenie zwołania Zgromadzenia Narodowego w powyższej sprawie, jest koniecznym aktem społecznego zaangażowania .
Z wyrazami szacunku
Joanna Szczepkowska Skontaktuj się z autorem petycji