Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#1076: 154 - uprawomocnienie wyroku

Drobiazg Kolego. Cała przyjemność po mojej stronie :)

Wczoraj sąd zamknął rozprawę naszego Weterana. Pozew trafił na wokandę w dniu 28 kwietnia 2008r. Minęły już cztery lata – wyobrażacie to sobie? Sprawa zaliczyła obydwa wyroki Trybunału w sprawie art. 48 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (ten z 15 lipca 2009r. oraz ten z 14 lutego 2012r). 25 maja ogłoszony zostanie wyrok II instancji.

Jeszcze na wczorajszej rozprawie pełnomocnik pozwanej ( Spółdzielnia PERSPEKTYWA) zapraszał powoda do aktu notarialnego. Kolega stwierdził, że niech się dzieje wola nieba ale po czterech latach procesu nie będzie się wygłupiał decyzją korzystania z nagłego, budzącego wątpliwości co do intencji, przypływu dobrej woli Prezesa.

Spółdzielnia złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów procesu, uzasadniając, że to nie pozwana dała powód do procesu odmową uwłaszczenia powoda, bo Trybunał poraz drugi potwierdził, że darmowe rozdawanie mieszkań jest niezgodne z Konstytucją.

Panie Mecenasie, pewnie Pan nie pamięta, bo tak długo to trwało, ale powód skierował do sądu sprawę o ustalenie, że pokrył już nakłady konieczne  i że spółdzielnia adresuje do niego bezpodstawne roszczenia. Żeby nie przyznawać powodowi udowodnionej racji sąd wlókł sprawę aż Trybunał uchylił przepis o nakładach po czym wydał wyrok, że nakładów już nie ma więc nie będzie o nich orzekał. Druga instancja orzekła, że też nie będzie rozstrzygała o nakładach bo ich już nie ma ale za to teraz jest za darmo, więc uchyliła wyrok pierwszej i kazała jej sprawdzić, czy powód musi płacić wkład budowlany :). Pierwsza zawiesiła proces i wysłała pytanie prawne do Trybunału.

Panie Mecenasie, Trybunał nie miał nigdy okazji odnieść się do wątku opartego na naszym twierdzeniu, że uczestniczyliśmy w kosztach budowy naszych lokali, ponieważ nigdy taki wątek nie został mu przedstawiony, bo najemcy lokali zakładowych nieodpłatnie przekazanych spółdzielniom mieszkaniowym  nie byli stroną obydwu postępowań przed Trybunałem.

Poza tym zaskarżony został przepis, w oparciu o który spółdzielnie sprzedały wcześniej tysiące mieszkań, więc co miał powiedzieć? Gdyby Trybunał uznał fakt, że zakładowcy wybudowali podarowane spółdzielni mieszkania z własnych środków, spółdzielnie musiałyby uchylić zawarte umowy i zwrócić ludziom pieniądze a taka sytuacja groziłaby upadkiem spółdzielni powstałych z zakładowych budynków przekazanych im nieodpłatnie.

Dlatego Trybunał zmuszony był do kontynuowania swojej poprzedniej tezy. Znacznie ją jednak złagodził no i odroczył termin wykonania wyroku. Najwyższy już czas aby się sądy z tym faktem pogodziły i przestały honorować kolejne kombinacje prezesów.

Ale oczywiście nie mamy nic przeciwko temu, żeby się sąd przychylił do wniosku spółdzielni o zwolnienie z kosztów procesu bo ta ciężka kasa musiałaby zostać wydana ze wspólnych środków wszystkich członków spółdzielni.

#1078: TEMIDA - Nasz Maratończyk tuż przed metą

"Ale oczywiście nie mamy nic przeciwko temu, żeby się sąd przychylił do wniosku spółdzielni o zwolnienie z kosztów procesu bo ta ciężka kasa musiałaby zostać wydana ze wspólnych środków wszystkich członków spółdzielni" - w zupełności się zgadzam,że to prezesi Z WŁASNEJ KIESZENI winni płacić i to niby miał zapewnić ten przepis, ale sformułowonago go w takiej formie, że "pożal się Boże".

#1079: Marcus - Re: Nasz Maratończyk tuż przed metą

Gdyby prezesy miały płacić za procesy to by musiały  sie dzielić dachem nad głową z kloszardami.

#1080: Iga - Re: Re: Nasz Maratończyk tuż przed metą

A do roboty jeździłyby na gapę tramwajami a nie gablotami.

Szanowni Sółdzielcy zarządzani za pośrednictwem wiedzy prawniczej Pana Jacka Pałki -
a czy wiadomo jaką uczelnię skończył Pan Jacek?
Podejmę polemikę z konkretną profesurą i kierownictwem uczelni nt społecznych i prawnych skutków wydawania tego typu dyplomów.
Zapytam, czy system wychowawczy tej uczelni to wola okaleczania polskiej młodzieży i walka z praworządnością w polskim systemie państwości.

#1080: Iga - Re: Re: Nasz Maratończyk tuż przed metą

Niekoniecznie. Tylko wtedy by nie mówili tak jak to robią obecnie, że "jak się rozłoży te koszty sądowe na rok i na łączną powierzchnię mieszkalną, to wyjdą groszowe sprawy". Zupełnie inaczej wydaje się pieniążki swoje, a inaczej "kołchozowe"!!! Ten przepis miał ich właśnie zmusić do tego, aby pieniądze spółdzielców wydawali jakby to były ich własne i gdyby Rady Nadzorcze SM działały tak jak powinny, to tak by się działo.

#1084: Marcus - Wyrok w Dębicy

HURA! HURA! HURA! GRATULUJEMY MRKUSOWI I RZESZOWSKIEMU WYMIAROWI SPRAWIEGLIWOŚCI.

To wyrok bez precedensu. Sąd obciążył kosztami Skarb Państwa. To  pomyślna wiadomość dla członków Spółdzielni Nowy Pustków w Debicy, że nie będą musieli płacić za porażkę Prezesa. Ciekawe czy inne Sądy zdecydują się pójść tą samą drogą.

Dochodzą  mnie tym czasem słuchy, że Sąd Rejonowy w Opolu nie zna treści atr. 49  z indeksem 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i kosztami procesu chce obciążyć walczących o swoje prawa zakładowców. Do zapłaty jest pół miliona. W ten sposób leczy się spółdzielców z zapału do upominania się o swoje.

Prezentujemy treść art. 49¹ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych:

Osoba, która na podstawie ustawy może żądać ustanowienia prawa odrębnej własności lokalu, w razie BEZCZYNNOŚCI spółdzielni, może wystąpić do sądu z powództwem na podstawie art. 64 Kodeksu cywilnego w związku z art. 1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. KOSZTY SĄDOWE ORAZ KOSZTY ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO POKRYWA SPÓŁDZIELNIA.

Informujemy, że treść tego artykułu  w części dotyczącej zdania drugiego zaskarżył do Trybunału warszawski Sąd Ochota-Wola. Na mur stoją za tym prezesi, których boli możliwość bezkosztowego dla spółdzielców dochodzenia przed sądami swoich praw do własności  mieszkań. Czeka nas kolejna batalia o ochronę swoich praw.

#1087: TEMIDA - Sędziom w Opolu, ku nauce.

Nie dziwcie się sędziom SR w Opolu, skoro ja też musiałem sędzinę Sądu Okregowego uczyc treści tego artykułu, a trwała ta nauka przez pół roku. A w ogóle z rozpraw na których u nas ostatnio zapadły wyroki, odniosłem wrażeni (może mylne), że sądy będą szły własnie w kierunku obciążania Skarbu Państwa kosztami sądowymi, za wyj. kosztów zastępstwa procesowego, którymi obciązać będą SM.Myślę, że będzie się to działo w trybie art.102, 108par.1, 108 prim KPC

Szanowni Spółdzielcy - a czy na dzień dzisiejszy, 17 maja 2012 r, jakikolwiek już wydany wyrok prawomocny Sądu - ws o których na Forum Temidy - znalazł odbicie w powstaniu stosownej uchwały władz spółdzielni? Czyli
może na rzecz konkretnego (bez danych osobowych) powoda - przeniesiono już własność mieszkania, piwnicy oraz części proporcjonalnej powierzchni użytkowania wspólnego budynku i gruntu? A może przyjęto już choć jedną Osobę - powoda w poczet członków spółdzielni mieszkaniowej?
A rola Szostaka,

oszusta Trzaski? W dniu 16 maja 2012 r, do godziny 23.30 - na czym polegała? Co to za facet?

Szanowni Spółdzielcy - czujmy błyskawiczne przemiany w społecznym życiu Polaków. Czujmy rozrost, nowotworowy, łąjdactwa - pozoractwa prawniczego.

 A po tak fatalnych skutkach wiary i zaufania w kancelarie adwok. i rad. pr. jest tylko jeden wniosek:

Nie ma innego wyjścia - WE WŁASNYCH INTERESACH PRAWNYCH, TRZEBA BYĆ PRAWNIKIEM WE WŁASNEJ OSOBIE.

 Inaczej będziemy wpadać nadal w szpony - o których powyżej.

Przekazywanie natomiast pieniędzy w te szpony - to już decyzje osobiste.

http://www.nau.net.pl/Grafika_forum/Hajduk.jpg...

Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach Roman Sugier (z lewej)

Po dwóch latach uczestnictwa Sąd Apelacyjny w Katowicach w odpowiedzi na wystąpienie orzekającej w naszej sprawie Sędzi Ewy Dawczak-Schaefer wydał postanowienie stwierdzające, że Stowarzyszenie Poszkodowanych Bezczynnością Organów Spółdzielni Mieszkaniowych TEMIDA w Rudzie Śl, które razem z grupą 31 zakładowców wniosło pozew, nie wytoczyło powództwa i nie wstąpiło do postępowania. W oparciu o to postanowienie Pani Sędzia odebrała nam prawo do czynności procesowych. Nie widziałam wystąpienia Przewodniczącej składu orzekającego oraz samego postanowienia więc trudno mi odnieść się do szczegółów. Z wypowiedzi Pani Sędzi wynikało, że uznała, iż umowy najmu to umowy konsumenckie.

Zupełnie nie rozumiem, bo jeśli chodzi o prawa konsumentów to kpc zezwala na ich ochronę zarówno rzecznikowi praw konsumentów jak i organizacjom pozarządowym. Obydwu tym podmiotom wolno za zgodą obywateli zarówno wnosić powództwo jak i wstępować do postępowania w każdym jego stadium. Pewno nas wykopali dlatego, że w naszym statucie nie ma wpisanego sformułowania „ochrona praw konsumentów”. Mamy za to wpisy z których wynika, że bronimy praw użytkowników lokali mieszkalnych. Jeżeli bronimy wszystkich użytkowników lokali to znaczy, że również najemców. Jeśli zaś najemcy są konsumentami to znaczy, że statut pozwala nam bronić praw tej grupy konsumentów, którzy są najemcami.

To wszystko jednak nasze domysły, bo jak już napisałam, nie mieliśmy okazji szczegółowo zapoznać się z wystąpieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach i postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Nasze zainteresowanie budzą również podstawy prawne w oparciu, o które obydwa sądy przeprowadziły czynności zakończone eliminującym nas z procesu orzeczeniem Sądu Apelacyjnego. Wystąpimy o udostępnienie nam dokumentów w komentowanej sprawie. Ciekawe czy okażą się jawne czy „tajne”

W naszym odczuciu chodziło o wyeliminowanie Stowarzyszenia z procesu po to aby pozwana nie musiała odnosić się do naszego wniosku o uznanie powództwa. cdn

#1092: TEMIDA - Sąd Apelacyjny w Katowicach wykopał nasze Stowarzyszenie z procesu.

Dziwne to wszystko, bo jeszcze w dniu wczorajszym (czyli za pięć dwunasta) pełnomocnikowi Stowarzyszenia, który nie został zawiadomiony o dzisiejszej rozprawie, pozwana doręczyła pismo procesowe, a dzisiaj już okazało się, że Stowarzyszenie nie ma prawa zabierać głosu w toczącej się rozprawie.

Pismem procesowym pozwana zakwestionowała prawo trzech powodów do uwzględnienia powództwa z uwagi na to, że Ci najemcy zawarli umowy najmu na sporne lokale już po przekazaniu budynków spółdzielni, wymieniła nazwiska kilku powodów, którzy nie skorzystali z zaproszenia spółdzielni do zawarcia aktu notarialnego, bo prezes nie chciał podpisać ugody z deklaracją, że pokryje koszty jeśli wycofają pozew, wniosła o zwolnienie z kosztów procesu ponieważ wątpliwości konstytucyjne zarówno pozwanej jak i sądu okazały się de facto zasadne i poddała w wątpliwość uprawnienia Stowarzyszenia do pełnomocnictwa procesowego (do tej kwestii wrócimy w następnym poście).

Ponieważ zabroniono mi oddychać sprawa wyglądała groźnie. Mieliśmy bowiem do uporządkowania jeszcze jedną kwestię a mianowicie  współuczestnictwo w sporze współmałżonków w oparciu o zasadę wspólności majątkowej małżeńskiej. Był to formalny niedostatek pozwu, którego nie mieliśmy okazji wyprostować z uwagi na zawieszenie postępowania. Ponieważ Stowarzyszenie nie zostało zawiadomione o procesie nietrudno było się domyślić, że sąd znajdzie sposób na zamknięcie nam ust, więc powodowie zostali przygotowani do postawienia takiego wniosku, każdy indywidualnie w odniesieniu do swojego małżonka. Wszyscy małżonkowie (z nielicznymi wyjątkami) stawili się też na rozprawę.

Prowadząca rozprawę Sędzia Ewa Dawczak-Schaefer sprawdziła obecność, przepytała powodów na okoliczność potwierdzenia żądania pozwu i potem mnie zaskoczyła. Sąd wytłumaczył zgromadzonym na sali, że w postępowaniu musi uczestniczyć mąż i żona i w związku z tym, że w pozwie został ujęty tylko jeden ze współmałżonków problem ten można rozwiązać na dwa sposoby: osoby, co do których spółdzielnia nie wnosi zastrzeżeń mogą stanąć do aktu notarialnego i złożyć do aktu oświadczenie o wycofaniu pozwu ( Sąd zapewnił przy tym powodów, że nie zostaną obciążeni kosztami postępowania procesowego), lub Sąd wprowadzi do postępowania obecnych współmałżonków i przepyta ich na okoliczność potwierdzenia żądania pozwu a dla nieobecnych zwołana zostanie następna rozprawa. Sąd zobowiązał też pozwaną do zawarcia z niespornymi powodami aktów notarialnych do następnej rozprawy, którą wyznaczył na 26 lipca br. Po złożonym przez Sąd zapewnieniu, że nie zostaną obciążeni kosztami postępowania, powodowie wybrali pierwszą opcję.

Następnie Sąd zalecił opuszczenie przez uzgodnionych sali sądowej, żeby przesłuchać strony, co do których spółdzielnia kwestionuje prawo do nieodpłatnego przeniesienia na ich rzecz odrębnej własności najmowanego lokalu. Na naszą prośbę wyraził zgodę na to abyśmy pozostali na sali w charakterze publiczności.

Strony zostały przesłuchane , z niepokojącym mnie skutkiem. Próbowałam oddychać ale Sąd postawił mnie za to do kąta. O tych trzech rodzinach, których los leży mi na sercu w następnych komentarzach.cdn

Ps. Wniosek o uznanie powództwa był strategią, która miała zabezpieczyć grupę przed zamiarem kontynuowania przez pozwaną procesu w kolejnych instancjach. Skoro zaproponowane zostało rozwiązanie o podobnym skutku z gwarancją wykluczjącą ewentualny zamiar ukarania grupy kosztami procesu, mamy powody do pełnego zadowolenia :) Jeszcze tylko te trzy rodziny, może się uda.

Gratulacje i podziw TEMIDZIE.

A teraz Szanowna TEMIDO - już po złapaniu, po wyrównaniu oddechu - prosimy: do SEJMU !!!

I z tamtej pozycji - kontynuowanie przywracania godności Zwykłym Członkom Spółdzielni Mieszkaniowych Polsce.
Proponuję, aby Forum Petycji TEMIDY ws nieodpłatnego przekazania mieszkań byłych państwowych zakładów pracy spółdzielniom mieszkaniowym, żyło nadal aktywnie.

I służyło najwyższym wartościom cywilizowanego państwa - jakim są bezpieczeństwo praw i równość wobec prawa wszystkich Obywateli.

Życzę zdrowia, wytrwałości

#1094: absolwent 2 wydziału prawa polskiego uniwerytetu - Gratulacje i podziw TEMIDZIE

W pełni PODPISUJĘ SIĘ OBYDWOMA RĘKAMI pod treścią tego postu. Gratulacje - hura, hura, hura!!!!!!!!!!!!!!!

Bardzo, ale to bardzo nie podoba mi się postawa i zachowanie przedstawiciela Stowarzyszenia Ruch Społeczny Luiza obywatela Malanowskiego Krzysztofa.Powiem krótko, jak jeszcze sprawa art.48 ust.1, była w Trybunale Konstytucyjnym , i była nie jasna, to ów facet zabiegał sam , i namawiał innych , aby wykupowali za 5% wartości ceny rynkowej mieszkania. Bardzo dużo ludzi poszło tym tropem, no bo jakże inaczej ludzie zawierzyli temu człowiekowi, przychodził na spotkania i pokazywał pokwitowanie , że on zapłacił,,,,,,,,,, tak on TYLKO wpłacił, i na tym się skończyło, bo nie poszedł do notariusza , i czekał na rozwój wydarzeń, jakie przyniesie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Najgłupszą wypowiedź jaką mógł dać w dniu 17. maja , w sądzie dlaczego tak zrobił, to powiedział , że był nieświadomy tego co robił. NA MIŁY BÓG, przedstawiciel setek pokrzywdzonych ludzi , twierdzi , że był nieświadomy tego co robił, a doradca strategiczny - ekspert Wiesław Szostak, który za doradzanie ludziom zainkasował od stowarzyszenia ponad 5 tys. zł., też był  w danej chwili nie poczytalny. Proponuje żeby poddali śię badaniom psychiatrycznym.

#1094: absolwent 2 wydziału prawa polskiego uniwerytetu - Gratulacje i podziw TEMIDZIE

Mamy przed sobą jeszcze dwie rozprawy przy uczestnictwie TEMIDY. Jedna 24 maja druga 30 maja z tą różnicą,że bez pełnomocnika procesowego. Dzisaj dostarczono do Sądu, pismo-odpowiedz na propozycje mecenasa Pałki. Pan mecenas zaproponował uznanie powództwa przez spółdzielnie za 5% wartości mieszkania. Oczywiście nie zgadzamy sie takie ,, niemoralne propozycje". Ale trzeba podkreślic duży postęp, nie wiem czy prawdziwy bo aż trudno uwieżyć ; PAN MECENAS PAŁKA NIE KONSULTUJE JUŻ SPRAW SĄDOWYCH ZWIĄZANYCH Z PRZEKSZTAŁCANIEM MIESZKAŃ Z PREZESEM CHWISTEM LECZ Z RADĄ NADZORCZĄ SPÓŁDZIELNI LUIZA W ZABRZU. Co to może oznaczać ???. O statnio Pan prezes z radcą prawnym spółdzielni odmówili członkowi spółdzielni Uchwały Rady Nadzorczej odnośnie aktualnego wynagrodzenia Zarządu oraz Aktu Notarialnego z przekazania budynku przez RSW SA , pomimo że w tym roku Sąd rejestrowy w Gliwicach wydał pozytywne orzeczenie w identycznej sprawie dla spółdzielcy. Dlatego przestrzegam spółdzielców takim PANOM sie nie wierzy i żadnych propozycji ugody, chyba,że na piśmie lub z gwarancją sądową. A co do ograniczenia kosztów procesów to mam mieszane uczucia. Jestem jakoś sceptyczny do stanowiska sądów aby je minimalizować w stosunku do spółdzielni, kiedy na Walnym prezesi chwalą sie jakie to mają wypracowane zyski { Luiza za 2011- 4 miliony zl}. I jak to wszystko ma sie do emerytów,rensistów, którzy po 4-6 razy uczestniczą w rozprawach w sądzie natomiast strona spółdzielczą reprezentuje tylko mecenas z renomowanej kancelarii {a drugi mecenas będący na etacie pierdzi w stołek siedząc w siedzibie spółdzielni }. W każdym razie dojazd do sądu kosztuje i leki też trzeba kupić. Pozdrawiam Temide i dziękuje za wsparcie.

#1097: - Re: Gratulacje i podziw TEMIDZIE

"prezesi chwalą sie jakie to mają wypracowane zyski { Luiza za 2011- 4 miliony zl}" - Dlatego w wjednym z wcześniejszych postów pisałem, że moje odczucia na temat zwalniania SM z kosztów sądowych, są mieszane. Zysk w tej wysokości może świadczyć tylko o: 1) SM "naciąga" swoich członków, lub 2) działalność SM jako SM jest tylko jej najmniej ważnym składnikiem - jest normalnym przedsiębiorstwem które "przy okazji" prowadzi sprawy mieszkaniowe, mając status SM, czyli kołchozu. Odebranie jej statusu SM, wiązało by się z określonymi skutkami FISKALNYMI. Jurysdyka polskiego prawa określa, że w zasadzie SM winny mieć wynik finansowy równy ZERO.

#1096: Hans - CWANIAK, NIE WIEDZIAŁ CO CZYNI

Chopy! Do roboty! Skrzyknąć się, zebrać po parę złociszów i wydrukować (skserować) multum plakatów z podobiznami tych ciuli, a następnie obwiesić tym Rudę,Zabrze, Gliwicy, Katowice i cały GÓRNY ŚLĄSK. Pdpisać: ONI NAS OSZUKALI,  i wystarczy. Niech WAS szukają.

MARKUS TY GODOSZ JAK HANYS, A PSZECA TY GOROL, ale dobrze godosz. HEJ,,,,,,,,,,,,,,