NIE dla Nowokabackiej, TAK dla Ciszewskiego-bis

#1: smoku -

To co piszemy w petycji jest zasadne, bo:

1. budowa ul. Nowokabackiej w pierwszej kolejności spowoduje, że cały ruch samochodowy z południa będzie skierowany przez Kabaty, m.in. do POW, nie chcemy do tego dopuścić,

2. MPZP w rejonie ul. Nowoursynowskiej kończy się na Ursynowie, ale po stronie Wilanowa są plany. Tylko kawałek nie jest objęty i nie stanowi to żadnego problemu dla zrobienia drogi z w trybie tzw. spec ustawy, taka możliwość była omawiana na posiedzeniu Komisji Architektury, Budownictwa, Strategii Rozwoju i Ekologii dzielnicy Ursynów,

3. należy przede wszystkim pamiętać o ludziach, nie można wszystkiego robić przeciwko nim, zbudujemy Galerię Kabaty, później zróbmy im "tranzyt", itp, i co jeszcze są jakieś niespodzianki?

4. władze Ursynowa tej kadencji od jej początku informowały o tym, że priorytet to Ciszewskiego-bis, a więc uchwała rady miasta - bez zapytania się o ich opinię - jest bulwersująca,

5. część mpzp dla rejonu ul. Nowoursynowskiej została unieważniona, zawsze jest możliwość, że w pasie zarezerwowanym w na drogę powstanie tam budynek, i co wtedy? Droga nigdy nie powstanie.

#1: smoku -

smoku, Twoje argumenty są mi dziwnie znajome ;)

#2: Piotr Skubiszewski - Re:

Ad 2. Proponuję zapoznać się z obowiązującymi (od dawna) MPZP dla Wilanowa mapa.um.warszawa.pl - Ciszewskiego Bis jest planowana jako droga dla samochodów od Zdrowej do Rzodkiewski - na odcinku przez skarpę do Ciszewskiego na urysnowie jest planowana wyłącznie jako ciąg pieszy i rowerowy.  Ciąg pieszo-rowerowy przechodzi przez teren z oznaczeniem   4O - będące strefą ochrony środowiska przyrodniczego miasta gdzie w opisie jest wpisane bezpośrednio "od strony ulicy Rzodkiewki, Orszady; obowiązujące powiązania przyrodnicze terenu w formie przejścia pieszo-rowerowego na przedłuzeniu projektowanej ulicy Ciszewskiego-Bis".  Specustawa teoretycznie pozwala na ominięcie ograniczeń MPZP - jednak praktycznie ze względu na teren chroniony będzie to niemożliwe (decyzja środowiskowa)

Ad 1. A chcecie ten ruch oraz nie tylko (bo znacznie większy) wpuścić w  uliczki  Miasteczka Wilanów i to w sytuacji gdy Nowokabacka była planowana a Ciszewskiego nie  w MPZP . Jeszcze potrafiłbym zrozumieć stanowsko gdyby obydwie drogi budowac równolegle   - ruch rozkłada sie na diw ulice -urysnów jeździ przez Ciszewskiego do momentu oddania Branickiego  a Powsin przez Nowokabacką. Stanowisko nie dla Nowokabackiej - jest dla mnie przejawem egoizmu - zwłaszcza że każdy kto czyta plany wiedział że wcześniej bądź później według tych planów powinna powstać

Ad 3. To co proponujecie jest przeciwko ludzim (innym mieszkańcom Warszawy i okolic) - i nikt nikogo nie zaskakuje ...bo Nowokabacka od dawna była planowa - wiec osoby kupujące mieszkania na Kabatach powinny o tym wiedzieć.

Ad 4. Miasto będzie się rozwijać i od strony Powsina będą osiedla domów jednorodzinnych. Ta droga jest potrzebna jako miastotwórcza.Zwłaszcza że prace w tamtym rejonie z budową drogi (wykup działek itp) już trawały. Uchwała miasta jest tylko konsekwencją tych prac.

Ad 5. Teren na  drogę pieszo-rowerową będzie;) -chyba nawet jest już własnością miasta.

#5: smoku - Re: Re:

nie musi pan podpisywac petycji, skoro mamy inne zdanie. autorzy petycji w wiekszosci to radni dzielnicy ursynow. podejmujemy dzialania w interesie dzielnicy. w pelni podtrzymuje to co napisalem wczesniej.

#1: smoku -

W MPZP Nowokabacka była początkowo lokalną ulicą dwupasmową. Dopiero na mocy specusamitawy (już po zatwierdzeniu planu) stała się ulicą czteropasmową. Wiem o tym, bo mam dzialkę w tej okolicy i interesowalam się tymi sprawami. Punkt 3 powyzszej wypowiedzi jest więc nie do końca prawdziwy. Nowokabacka była planowana jako droga lokalna. Uważam też , że ruch powinno sie rozpuszczać tworząc jak największą siatkę połączeń ukształtowanych w sposób wymuszający powolną jazdę, a nie wzorem naszych drogowców, budować szerokie arterie i stawiać tam sztuczne ograniczenia prędkości.Wszystkie połączenia, a nawet więcej trzeba realizować.

#7: zkabat - Re:

tutaj mamy sytuacje inną Ciszewskiego - na terenie wilanowa nie jest na pewnym odzinku planowa  (więc nie jest to zmiana parametrów drogi). Druga kwestia przebiega przez tereny chronione/na krawędzi rezerwatu  - więc praktycznie nie da się uzyskać decyzji środowiskowej - w warunkach masowych protestów (między innymi z Wilanowa - gdzie bardzo wiele osób, w tym radni z Wilanowa jest przeciwnych powstaniu tej drogi).

Wydaje mi się że budżet jest na nowokabacką wyłącznie po stronie dzielnicy Wilanów (i tam jest budowana droga). Ona w pierwszej kolejności stanowi oś wewnętrzną dla nowopowstających osiedli w powsinie/wilanowie. I na pewno musi powstać na potrzeby wewnętrzne dzielnicy Wilanów.  Po stronie wilanowa dochodzi chyba do Gąsek a czy dalej będzie połączona bezpośrednio z Ursynowem czy też za pośrednictwem istniejącego układu Gąski/Podgrzybków to już sprawa wtórna ( i ewentualnie drugiej inwestycji po stronie Ursynowa). Jeżeli Ursynów nie chce drogi po swojej stronie to pozostanie obecny układ po prostu lub poczeka z podłączeniem na przyszłość

#5: smoku - Re: Re:

moje pytanie brzmi, tak z ciekawości - czy Pan tam fizycznie był i widział rejon i te miejsca w którym na nowa ulica ma powstać? jeśli nie to polecam. bo bez zobaczenia wg mnie nie warto sie wogóle wypowiadać. najlepiej polecam w godzinach szczytu przejść się od skrzyżowania rosoła z Wąwozową do tego miejsca gdzie ulica ma powstać.

#16: OP - Re: Re: Re:

Tak widziałem zawrówno po stronie Wilanowa (częściej) i po stronie Ursynowa..... Z drugiej strony mam pytanie - czy  Pan widział jak wygląda skarpa i teren za skarpą tam gdzie ewentualnie była by prowadzona Ciszewskiego oraz wjazd i wyjazd z miasteczka wilanów  bez uruchomionej  Branickiego???.  I drugie pytanie czy jechał Pan może Ciszewskiego i potem Arbuzową. W tej chwili jez już słabo przejezdna.  

Na szczęście nie da się szybko uruchomić Ciszewskiego (na pewno nie przed Branickiego).

#1: smoku -  

 A nie uważasz, że Las Kabacki to też teren chroniony? Myślę, że ważnieszy dla mieszkańców i ekologii niż skarpa.

Pozdrawiam

#1: smoku -  

 Kiedy nabywałem mieszkanie w okolicy Nowokabackiej w 2005 roku trwała już dyskusja o poprowadzeniu części obwodnicy przez Ursynów i Ciszewskiego była jedyną wymienianą opcją. W demonstrowanych planach zagospodarowania nikt nie było mowy o tym, że trasa ma być poprowadzona ulica Nowokabacką. Więc proszę nie pisać, że była zawsze planowana. Nie byłoby całej akcji nie-dla Ciszewskiego, która była kilka lat temu. O tym, że trasa miała iśc tamtędy najlepiej świadczy szerokośc ulicy na całym ciągu aż do Realu. Okolica Lasu Kabackiego nie wchodziła w rachubę dlategio, ze jeszcze do niedawna obowiązywał stary przepis zakazujący budowy czegokolwiek w odległości  3km (?)/1,5km od rezerwatów. A Las Kabacki jest rezerwatem. Przepis zmieniono by ułatwić developerom życie.

#1: smoku -  

 Budwa Nowokabackiej również jest na odcinku Skarpy Ursynowskiej jako przedłużenie Rosnowskiego do Relaksowej. Jest to zaledwie 1,5 km od Rezrwatu jakim jest Las Kabacki. Duże natężenie ruchu napewno bedzie miało pozytywny wpływ na to co powinniśmy chronić. Do Lasu Kabackiego przyjeżdza cała warszawka. To jedyne miejsce w Warszawie gdzie mozna jeszcze pooddychać więc nie rozumiem Władz M.ST. W i ludzi którzy popierają budowę ,, autostrady" w centrum rezerwatu Lasu i Skarpy. Dlaczego kosztem Ursynowa mają korzystać inne dzielnice. Takie drogi powinny być wkół miasta aby je odblokować a nie jeszcze dopychać.

Dla połączenia Kabat z Powsinem wystarczy droga lokalna a nie droga tranzytowa.

#21: Jerzy - Re:  

 Uważam że mylisz się.

Nowokabacka od lat była we wszystkich oficjalnych planach i opracowaniach. Proponuje spojrzeć na 

http://siskom.waw.pl/nowokabacka.htm

"trasa była wyznaczana we wszystkich powojennych planach zagospodarowania Ursynowa, począwszy od lat 70-tych. Została bowiem uznana za bardzo ważne połączenie komunikacyjne górnego tarasu Wisły z tarasem dolnym. Przebiegać będzie od ul. Relaksowej w kierunku wschodnim do ul. łukasza Drewny, przecinając ulice: Gąsek, projektowane 2 KUL, 3 KUL i Rzeczypospolitej"l

#1: smoku -  

 Ciekawe jak ma się do tego co piszesz droga samochodowa S2, która ma być wyryta w owej skarpie tuż obok na przedłużeniu Płaskowickiej ;)