Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#1071: TEMIDA - LUIZA zamierza iść tą samą drogą, którą chciał pójść Prezes Maślanka

http://www.nau.net.pl/Grafika_forum/Palka.jpg...

Adwokat Jacek Pałka

A jeśli nie wyrazimy zgody na ugodę, to mówi Pan, że pozwana uruchomi procedurę z działu VIII w tytule VI kpc w związku z art. 417¹ kc.

Dział VIII w tytule VI kpc. to postępowanie w sprawie skargi o orzeczenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Art. 417¹ kc. zawiera cztery paragrafy. Pan Mecenas, co prawda,  nie wskazuje, z którego paragrafu art. 417¹ kc. ma zamiar prowadzić postępowanie odszkodowawcze ale najbardziej adekwatny byłby paragraf nr 2, który mówi:

§ 2. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

Tym właściwym postępowaniem jest właśnie skarga o orzeczenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Skargę taka rozstrzyga Sąd Najwyższy.

Aby skutecznie wnieść skargę zgodnie z art. 424⁵ § 1 pkt 3 i 4 trzeba wskazać przepis prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny oraz uprawdopodobnić  wyrządzenie szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy.

Bardzo jesteśmy ciekawi Panie Mecenasie, który przepis ma Pan zamiar wskazać jako ten, z którym niezgodny będzie wyrok w naszej sprawie. Chyba nie art. 64 ust. 1 Konstytucji, bo od rozstrzygania zgodności orzeczenia z Konstytucją jest skarga konstytucyjna, którą rozpoznaje Trybunał a Pan nosi się z zamiarem wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Tak po prawdzie domniemaną szkodę wyrządziła spółdzielni decyzja  TK odraczająca wykonanie wyroku  w sprawie P 17/10, ale  do twierdzenia, że decyzja Trybunału o odroczeniu wyroku była niezgodna z prawem to będzie Panu strasznie trudno przekonać  Sąd  Najwyższy.

Jeśli zaś chodzi o uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spółdzielni przez wyrok w naszej sprawie to nam się wydaje, że z tym też będą kłopoty. Spółdzielnia otrzymała sporne lokale nieodpłatnie, nie ma więc zaksięgowanych kosztów ich budowy, z których w niepodważalny sposób można byłoby wyprowadzić dowód na to, że poniesie stratę  jeśli nieodpłatnie przekaże je na rzecz najemców. Ponadto nie ma Pan też żadnych gwarancji na to, że ustawodawca zlekceważy zalecenia Trybunału dotyczące preferencji dla najemców przekazanych do spółdzielni wraz z lokalami. A jak Pan udowodni Sądowi Najwyższemu, że spółdzielni należało się 5% wartości rynkowej lokalu i w wyniku odroczenia wyroku TK spółdzielnia te środki utraciła to już zielonego pojęcia nie mamy.

Propozycja przedstawionej nam ugody jest niestety  nie do zaakceptowania ponieważ w związku z odroczeniem terminu wykonania wyroku TK, aktualny stan prawny proponuje najemcy korzystniejsze warunki, szanse zaś na uzyskanie odszkodowania ze środków Skarbu Państwa z tytułu szkody wyrządzonej spółdzielni przez odroczenie terminu wykonania wyroku  TK, są żadne. Poza tym stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie spowoduje jego wzruszenia a więc nie stworzy dla powodów zagrożenia utraty tytułu własności lokalu.

W obydwu sprawach, w których zaproponował Pan ugodę jest nasz wniosek o uznanie przez pozwaną powództwa. Prosimy o odpowiedź. Z podanych powyżej powodów w naszej ocenie szkoda czasu na apelację w sprawie. Jeśli odpowiedź pozwanej będzie negatywna, chcielibyśmy  wiedzieć dlaczego?