Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#1050: TEMIDA - W Międzynarodowym Roku Spółdzielczości w polskich spółdzielniach represje kwitną w najlepsze.

Witam wszystkich i bardzo dziękuję z zainteresowanie moją skromną osobą. Wszczególności nazwanie mnie liderem , jest dla mnie bardzo miłe, ale uważam mocno przesadzone. Wracając do meritum wpisu Temidy: 1) Wniosek o umorzenie postępowania w mojej sprawie, złożony do prokuratury przez policję, czeka na decyzję prokuratora; 2)DŁUUUUUGI WEKEND + RODZINA + działka + cała masa innych jeszcze spraw, a także to, że nie było jakichś zdarzeń o których warto by było pisać, spowodowały, że nie byłem aktywny na forum. Nie znaczy to jednak, że nie zaglądałem na nie. Prawdopodobnie jutro będę miał coś więcej do napisania i mam nadzieję, że będą to dobre wiadomości. A tak nawiasem - 8 maja minął, a ktoś miał się tego dnia zdekonspirować. I co? Brakło odwagi?!

#1051: Marcus - Re: W Międzynarodowym Roku Spółdzielczości w polskich spółdzielniach represje kwitną w najlepsze.

Witamy kolegę Markusa.

Już myślałam, że Cię Pan Prokurator zapuszkował a Pan Prezes tańcuje pod oknami Twojej celi. Miałam zamiar Ci  proponować, żebyś pisał morsem. Mamy tu takiego ekserta od morsa, który miał się zdekonspirować ale gdzieś przepadł z naszego forum. Czytam tu właśnie, że ma nowe zajęcie- zaczyna  "kręcić interesy" od nowa. Za chwilę zdekonspirujemy go sami. Jeszcze tu nie wisiał .

A propo's Pana Prokuratora to liczymy , iż jest na tyle inteligentny, że decyzja umorzenia postępowania w Twojej sprawie zajmie mu mniej niż trzy miesiace.

Panie Prokuratorze, Pan się pośpieszy. Nie ma Pan pojęcia jaką frajdę sprawia sen z czystym sumieniem.

http://www.nau.net.pl/Grafika_forum/Styczen.JPG...

Prezes ZBIGNIEW MAŚLANKA ma kłopoty z logicznym myśleniem. Utrzymuje, że Trybunał, który dla złagodzenia ujemnych skutków społecznych swojego orzeczenia odroczył na rok termin jego wejścia w życie, wyrządził przez to szkodę Spółdzielni Nowy Pustków w Dębicy i chce Pana przypozwać, żeby Pan mu tę stratę oddał ze środków Skarbu Państwa. Ale spółdzielnia to przecież nie kto inny jak jej spółdzielcy. Pan zaproponuje, żeby Prezes Maślanka zapytał wpierw tych, których dotyczy wyrok Sądu Konstytucyjnego czy czują się nim poszkodowani zanim zacznie zawracać Panu głowę tymi infantylnymi przypozwaniami.

http://www.nau.net.pl/Grafika_forum/Szostak.jpg...

Panie Kolego.
Czy tym, którym proponuje Pan kierowane sprawy do sądu w tej chwili mówi Pan też, że na jej definitywne rozstrzygnięcie pozostał czas do 23 lutego 2013r? Czy uda się Panu zmobilizować Wymiar Sprawiedliwości, żeby w tym czasie wydał ostateczne orzeczenie w sprawie ? Ma Pan na to szanse, pod jednym warunkiem. Jest Pan w stanie tego dokonać jeśli uda się Panu zmobilizować członków Spółdzielni LUIZA żeby poszli na najbliższe Walne i podjęli uchwałę zabraniającą Zarządowi wydawania na pokrycie kosztów procesu środków wyższych od spodziewanego przychodu z przekształcenia spornej nieruchomości.

#1052: - Liczą na naiwność

Czy Wy to widzicie jak nasi Prezesi ciężko kombinują, żeby nie oddać nam mieszkań, których koszty budowy pokryliśmy z własnych kieszeni "pod tytułem darmym" - jak ładnie nazwał to Trybunał. Każda spółdzielnia na swoją melodię.

PERSPEKTYWA napuszcza sąd, żeby ten pozbawił prawa do uwzględnienia powództwa najemców, z którymi zawarła umowy po przejęciu budynku, chociaż to bezprawne działanie ze wzgledu na odroczenie terminu wykonania wyroku TK, NOWY PUSTKÓW w Dębicy chce swoim "wykasować" czas odroczenia wyroku TK procedurą przypozywania Ministra Stycznia do udziału w procesie, a LUIZA serwuje zachwycający nas pomysł na ugodę przed sądem. Przedmiotem ugody ma być zgoda powoda na nabycie odrębnej własności spornego lokalu za 5% jego rynkowej wartości. Dla zrealizowania ugody adwokat spółdzielni proponuje kolejne zawieszenie postępowania na czas wykonania przez rzeczoznawcę wyceny nieruchomości.

Ps. Komentarz do propozycji spółdzielni LUIZA pozostawię na weekend. Muszę to uważnie przeczytać. Dzisiaj poczta doręczyła nam propozycję ugody w dwóch sprawach, w których nasze stowarzyszenie działa w imieniu lokatorów spółdzielni LUIZA

Dzisiaj w SO w Rzeszowie zapadł wyrok w sprawie I Ca 189/11 (dotyczy dwóch kolegów). Wyrok oczywiście dla nich KORZYSTNY -HURA,HURA, HURA. Wyrok jest, z uwagi na wysokość wartości przedmiotu sporu - poniżej 50tys zł., OSTATECZNY I PRAWOMOCNY. W drugiej sprawie (I Ca 241/11),ogłoszenie wyroku zostało odroczone do 25.05.2012r, z uwagi na to, że wystąpiła "niezgodność" w saldzie zobowiązań kolegi wobec SM. Twierdzi ona, że kolega zalega z płatnościami wobec niej, na kwotę 11,62 zl. Ma to być wyjaśnione właśnie do 25-go. Dziwne, ale sprawa przypozwania Skarbu Państwa wogóle nie była podnoszona.W przegranej sprawie, Sąd zasądził koszty na rzecz kolegów 2x300zł. Dodam jeszcze tylko, że argumentację SM, iż najemcom, którzy nie byli nimi w dniu przejęcia mieszkań przez SM, nie należą się prawa wynikające z art.48, KATEGORYCZNIE ODRZUCIŁ.

Ja nie jestem strategicznym, i wstyd mi jest, że mnie Temida i inni do niego ( do tej osoby przyrównują ), miałem się ujawnić 8 maja , ale po tym co tu wypisujecie, to się wystraszyłem,i nie wiedziałem co mam zrobić. Jeszcze raz powiadam wam , ja nie jestem strategicznym, i nic mnie z nim nie łączy. Tu na forum mało kto ma odwagę podpisywać się swoim imieniem, więc i ja postanowiłem użyć jakiegoś nicka, z początku mnie to nawet bawiło, ale po tym jak mi przypisaliście że jestem strategicznym, to mi się zrobiło wstyd. Jeszcze raz powiadam wam , że SZOSTAKIEM się brzydzę ,  fujjjjjjj ,łeeeeeeeeee, on jest łobuz i drań.  A    ja   ,   to     ja.

#1058: Marcus - SM "Nowy Pustków"

GRATULUJEMY! GRATULUJEMY! GRATULUJEMY!

No to u Was mamy już drugi powód do niczym nie zmąconej radochy. To był świetny pomysł z tą wartością przedmiotu sporu poniżej 50 tysięcy - wyklucza możliwość wniesienia kasacji.

Kategoryczne stanowisko Waszego Sądu w sprawie podziału najemców na tych przed i po, to dla nas pomyślna wiadomość. Cieszymy się z Wami.

Ps. Pan Minister Piotr Styczeń widocznie złapał za sluchawkę :) :) :)

Wszystkim Spółdzielcom i Zespołom Spółdzielców Mieszkaniowych w tym  Stowarzyszeniom, którzy swoją niepokorą wobec powszechnej jeszcze arogancji bezprawia, swoimi pomysłami, pracą i  konsekwencją - przywracają GODNOŚĆ spółdzielczej formie mieszkalnictwa w Naszym Państwie - gratulujemy.
To impuls.
W imieniu "POMOCY WZAJEMNEJ PL" - zygmunt niewiadomski

#1059: Janek,( j- 23 nadaje_) - 8 maja minął, a ja wyjaśniam,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jeśli nie jesteś osobą za którą Cię uznaliśmy (choć mam do tego wątpliwości) to nam się przedstaw z imienia i nazwiska. Stalina już nie ma, więc głowy Ci nie zetną. Mogą Ci najwyżej, jak mnie, dokopać grzywnę w wysokości 1000,00zł na Caritas Polska i kazać pokryć koszty nieuczciwego procesu w kwocie 4000, 00 zł (3x 650,00zł opłaty sądowej + 1200,00zł na adwokata, który mnie sprzedał). Możesz też ponieść większą ofiarę, jak uczestniczka rzeszowskiego sporu, którą środowisko pozbawiło zatrudnienia za to, ze odważyła się postawić na notabla lokalnej śmietanki towarzyskiej, którym niewątpliwie jest prezes dębickiej spółdzielni mieszkaniowej.

Spółdzielnia Nowy Pustków w Dębicy nie ma strony internetowej, co jest niezgodne z prawem spółdzielczym, a wizerunku Prezesa Zbigniewa Maślanki w sieci internetowej nie uświadczysz.

Panie Prezesie, zwracam się z tego miejsca do Prezesa Spółdzielni Nowy Pustków w Dębicy Zbigniewa Maślanki, człowiek z czystym sumieniem się nie chowa, wręcz przeciwnie, chodzi z podniesionym czołem. Pan odwoła tego prokuratora, którego Pan nasłał, na kolejną swoją ofiarę, za to że miała odwagę wesprzeć naszą batalię z prezesowskimi krętactwami.

#1064: J.23-nadaje - Poszukiwany-- Poszukiwana ,,,Poszukiwania spółdzielcy 154,

Takie Pana wypowiedzi na naszym forum Kapitanie, jak ta właśnie, są źródłem moich wątpliwości do szczerości Pana poprzedniego  postu. Spółdzielca 154 jest głównym oponentem kombinacji Doradcy Strategicznego Stowarzyszenia "Ruch Społeczny LUIZA" p. Wiesława Szostaka i ma odwagę tego problemu dotykać. Rzeczywiście nie ma go w tej chwili na Śląsku bo co roku w sezonie letnim musi poświęcać uwagę utrzymaniu kondycji technicznej rodzinnej nieruchomości. Niestety słaby stan instalacji w obiektach nieruchomości nie pozwala mu na utrzymywanie z nami swobodnego kontaktu

jednym z wielu, a nie głównym opnentem,

#1069: Marcus - #1068 Wartość przedmiotu sporu

Skąd te spółdzielnie biorą takie kwoty? Jedna 5% inna 50%. Przecież to absolutna samowola. Nigdy ustawa o spóldzielniach mieszkaniowych, która jest kodeksem prawa spółdzielczego okreslającym zasady przenoszenia  własności lokalu spóldzielczego na jego użytkownika nie oddawała do dyspozycji organów spóldzielni prawa ustalenia ekwiwalentu za to przekształcenie własnościowe. Takie zapisy w statutach są wizytówką wręcz aroganckiego tupetu zarządów spóldzielni, które wykorzystując słabą kulturę prawną członków spółdzielni sugerują Walnemu sprzeczną z prawem treść uchwał .

O treści uchwał proponowanych przez zarząd do programu Walnego członkowie spółdzielni powinni być poinformowani. Nie ma żadnych przeszkód prawnych żeby taka informacja odbywała się za pośrednictwem stron internetowych spółdzielni. Dlaczego tak się nie dzieje? Dlaczego powszechnie stosowana jest w spółdzielniach praktyka  udostępnianie treści dokumentów objętych programen Walnego w siedzibie spóldzielni ?

To prosty sposób na utrudnianie członkom spółdzielni dostępu do niezbędnej im wiedzy. Wątpię żeby ktoś z nas poświęcił dzień urlopu na wycieczkę do siedziby spółdzielni w celu przestudiowania dokumentów przewidzianych na Walne. Ponieważ nikt z nas tego nie zrobi będziemy nieprzygotowani, łatwiej będzie nas zmanipulować i podsunąć nam do zatwierdzenia ustalenie przeciwne naszemu interesowi. Gdyby te dokumenty można było przejrzeć na stronie internetowej i nad nimi się zastanowić a nie daj Boże i skonsultować z fachowcami, to  ich treść mogłaby na przykład zmobilizować  do udziału w Walnym część stale nieobechych. Takiego właśnie obrotu sprawy chcą uniknąć nieustannie i z powodzeniem manipulujące nami zarządy spóldzielni.

Propozycja ugody

Imieniem pozwanej - pisze pełnomocnik pozwanej Adwokat Jacek Pałka - powołując się na pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy oświadczam, że w dniu 14 lutego 2012r Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok sygn. P 17/10, w którym stwierdził, iż art. 48, ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. spółdzielniach mieszkaniowych - który stanowi podstawę roszczenia powodów jest niezgodny z art. 64, ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Z uwagi na punkt II wyroku Trybunału przepis art. 48, ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych straci swoją moc obowiązującą z dniem 23 lutego 2013r.

Wobec powyższego, mając na uwadze uniknięcie, procedury przewidzianej w Tytule VI, Dziale VIII kodeksu postępowania cywilnego, a następnie w art. 417¹ kodeksu cywilnego, pozwana proponuje zawarcie ugody, na podstawie której pozwana uzna roszczenie powodów i ustanowi odrębną własność lokalu za zapłatą przez powodów kwoty stanowiącej 5% wartości rynkowej przedmiotowych lokali.

W celu podjęcia pertraktacji ugodowych zmierzających do zakończenia niniejszego postępowania celowym będzie wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 178 kpc.

Po tej części, uzasadniając propozycję, na pięciu stronach dokumentu Pan Mecenas przywołuje obszerne fragmenty z uzasadnienia wyroku TK. Przywołania kończy następujący cytat tego wyroku:
„(…) Trybunał nie zakwestionował samej możliwości uzyskania przez najemców prawa własności zajmowanych lokali, a jedynie sytuacje, gdy następowało to w rzeczywistości pod tytułem darmym, bez żadnego świadczenia na rzecz spółdzielni mieszkaniowej. Trybunał podkreśla raz jeszcze, że dopuszczalne jest określanie preferencyjnych, tj. niższych od cen rynkowych, warunków finansowych nabywania przez najemców dawnych mieszkań zakładowych własności lokali przejętych przez spółdzielnie mieszkaniowe, o ile warunki te są racjonalne i obiektywnie uzasadnione.”

Mając na uwadze przedstawione powyżej obszerne fragmenty obszernego uzasadnienia wyroku - pisze dalej Mecenas Pałka – podnieść za Trybunałem należy iż:

1) pozwana nie kwestionuje prawa powodów do uzyskania prawa własności wynajmowanych lokali;
2) pozwana kwestionuje jedynie sytuację, w której uzyskanie przez najemcę prawa własności lokalu nastąpić by miało w rzeczywistości pod tytułem darmym.
W tej sytuacji pozwana proponuje przeniesienie na powodów prawa własności wynajmowanych lokali za zapłatą przez powodów jedynie 5% wartości rynkowej tych lokali.

Jako, że pozwana nie zna wartości rynkowej wynajmowanych przez powodów lokali konieczne jest dokonanie wyceny tych praw przez rzeczoznawcę majątkowego. Stąd wniosek zawieszenie postępowania w sprawie.cdn

#1071: TEMIDA - LUIZA zamierza iść tą samą drogą, którą chciał pójść Prezes Maślanka

Teraz Was straszą przypozwaniem Skarbu Państwa

#1071: TEMIDA - LUIZA zamierza iść tą samą drogą, którą chciał pójść Prezes Maślanka

http://www.nau.net.pl/Grafika_forum/Palka.jpg...

Adwokat Jacek Pałka

A jeśli nie wyrazimy zgody na ugodę, to mówi Pan, że pozwana uruchomi procedurę z działu VIII w tytule VI kpc w związku z art. 417¹ kc.

Dział VIII w tytule VI kpc. to postępowanie w sprawie skargi o orzeczenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Art. 417¹ kc. zawiera cztery paragrafy. Pan Mecenas, co prawda,  nie wskazuje, z którego paragrafu art. 417¹ kc. ma zamiar prowadzić postępowanie odszkodowawcze ale najbardziej adekwatny byłby paragraf nr 2, który mówi:

§ 2. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

Tym właściwym postępowaniem jest właśnie skarga o orzeczenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Skargę taka rozstrzyga Sąd Najwyższy.

Aby skutecznie wnieść skargę zgodnie z art. 424⁵ § 1 pkt 3 i 4 trzeba wskazać przepis prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny oraz uprawdopodobnić  wyrządzenie szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy.

Bardzo jesteśmy ciekawi Panie Mecenasie, który przepis ma Pan zamiar wskazać jako ten, z którym niezgodny będzie wyrok w naszej sprawie. Chyba nie art. 64 ust. 1 Konstytucji, bo od rozstrzygania zgodności orzeczenia z Konstytucją jest skarga konstytucyjna, którą rozpoznaje Trybunał a Pan nosi się z zamiarem wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Tak po prawdzie domniemaną szkodę wyrządziła spółdzielni decyzja  TK odraczająca wykonanie wyroku  w sprawie P 17/10, ale  do twierdzenia, że decyzja Trybunału o odroczeniu wyroku była niezgodna z prawem to będzie Panu strasznie trudno przekonać  Sąd  Najwyższy.

Jeśli zaś chodzi o uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spółdzielni przez wyrok w naszej sprawie to nam się wydaje, że z tym też będą kłopoty. Spółdzielnia otrzymała sporne lokale nieodpłatnie, nie ma więc zaksięgowanych kosztów ich budowy, z których w niepodważalny sposób można byłoby wyprowadzić dowód na to, że poniesie stratę  jeśli nieodpłatnie przekaże je na rzecz najemców. Ponadto nie ma Pan też żadnych gwarancji na to, że ustawodawca zlekceważy zalecenia Trybunału dotyczące preferencji dla najemców przekazanych do spółdzielni wraz z lokalami. A jak Pan udowodni Sądowi Najwyższemu, że spółdzielni należało się 5% wartości rynkowej lokalu i w wyniku odroczenia wyroku TK spółdzielnia te środki utraciła to już zielonego pojęcia nie mamy.

Propozycja przedstawionej nam ugody jest niestety  nie do zaakceptowania ponieważ w związku z odroczeniem terminu wykonania wyroku TK, aktualny stan prawny proponuje najemcy korzystniejsze warunki, szanse zaś na uzyskanie odszkodowania ze środków Skarbu Państwa z tytułu szkody wyrządzonej spółdzielni przez odroczenie terminu wykonania wyroku  TK, są żadne. Poza tym stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie spowoduje jego wzruszenia a więc nie stworzy dla powodów zagrożenia utraty tytułu własności lokalu.

W obydwu sprawach, w których zaproponował Pan ugodę jest nasz wniosek o uznanie przez pozwaną powództwa. Prosimy o odpowiedź. Z podanych powyżej powodów w naszej ocenie szkoda czasu na apelację w sprawie. Jeśli odpowiedź pozwanej będzie negatywna, chcielibyśmy  wiedzieć dlaczego?

Szanowni Spółdzielcy - bądźmy poważni. Przecież Pałka to zwykły drań w ludzkim ciele. Rżnie durnia prawniczego i rechocze z upadlanych spółdzielców mieszkaniowych. Przynajmniej nie tytułujmy łobuzerii, albowiem szkielety prawdziwych adwokatów, którzy kiedyś tam służyli prawu i sprawiedliwości - w grobach się przewracają. Za Wasze pieniądze - chachmęci na ile mu tylko się pozwala. Wiele twarzy pokazanych tutaj - to mafia i wyłudzacze pieniędzy z kieszeni spółdzielców. I o nich co pewien czas. A na razie - nie upowszechniajmy bufonady w tego typu pajacach. Poszukiwacze naiwniaków i ofiar. Zwyczajni, popularni oszuści.

Nie przypozwą Skarbu Państwa - bo wyciągną na wierzch kolejnych kolesiów. Spoko.

Proponuje się Panu wyjście honorowe - wyjście z zacisza zarządowego gabinetu utrzymywanego przez spółdzielców mieszkaniowych - Pana Ofiary.
Proponuje się Panu dokonanie próby - odmowy racji zapisowi powyżej. #1074.
Publicznie. Na tym forum. W czasie zwyczajowo przyjętym.
Proponuje się Panu, aby podjął Pan polemikę ze stwierdzeniem Ofiar - Spółdzielców, iż nastąpiło zwyrodnienie prawniczych działów w zarządach spółdzielni miewszkaniowych. Na przykładzie Pana środowiska.

I przy sposobności - proponuje się Panu odsłuchanie w internecie - dzisiejszej, z 15 maja 2012 r. o godz 7.15 - wypowiedzi ministra sprawiedliwości, Pana Gowina, w Polskim Radio JEDYNCE.

W tej wypowiedzi ministra sprawiedliwości  opisane jest wszystko -, to znaczy wszystko o powiązaniach środowiskowych grup interesów.