Witam ponownie.
Kochani, nie dorabiajcie żadnych teorii spiskowych do faktu, że chwilę nie było mnie na forum. Po prostu byłem czym innym zajęty. Wracając do meritum: Jest nas osiem osób, które walczymy z prezesem SM"Nowy Pustków" (to jest koło Dębicy),od 31.07.2007r. W 2009 i 2010r skierowaliśmy pozwy do Sądu Rejonowego w Dębicy. 4-ry z nich tam jeszcze tkwią po zawieszeniu procesu w oczekiwaniu na wyrok TK, a 4-ry w ten sam sposób utknęły po apelacji SM już w Sądzie Okręgowym w Rzeszowie. To właśnie w jednej z nich zapadł ten wyrok o którym pisałem (nie była to moja rozprawa, a koleżanki). Należy nadmienić, że i Sąd rejonowy w Dębicy jak i Sąd okręgowy w Rzeszowie nie czekały na ogłoszenie wyroku TK w Dz.Ustaw,tylko zaraz po złożeniu przez nas pism o wznowienie postępowania sądowego (bo my też nie czekaliśmy na to ogłoszenie), to postępowanie wznowiły (miały takie prawo). Następne sprawy są od połowy kwietnia do połowy maja. W tej rozprawie w Rzeszowie, która już się odbyła, bardzo znaczący udział w jej przyspieszeniu miał mecenas reprezentujący naszą koleżankę, p.M.Zborowski.
Pozdrawiam

#839: Marcus - #802 wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 17/10

Cieszy nas Kolego  wieść o tym, że są w Polsce Sędziowie, którzy działają w dobrej wierze i nie szukają pretekstu do przewlekania sprawy.  My niestety o sędziach w naszym środowisku powiedzieć tego nie możemy.

Dzisiaj w rozmowie telefonicznej z gliwicką okręgówką usiłowałam ustalić, który sędzia będzie orzekał w naszej sprawie po przeniesieniu akt z Wydziału I Cywilnego do Wydziału XII Cywilnego i czy prowadzący sprawę wznowił postępowanie na wniosek naszego adwokata. Jak się okazało, była zmiana wydziału ale nie było zmiany orzekającego. W naszej sprawie będzie więc rozstrzygać, jak do tej pory, Wiceprezes Sadu Okręgowego w Gliwicach Sędzia Ewa Dawczak – Schaefer. Pani Sędzia nie podjęła jeszcze decyzji o wznowieniu postępowania, ponieważ nadal aktualny jest powód, który słyszałam miesiąc temu. Akta naszej sprawy nie wróciły jeszcze z Trybunału. Moje wątpliwości do wiarygodności tej informacji spowodowały, że sekretariat bardziej szczegółowo sprawdził sytuację i okazało się, że przy pierwszych pytaniach wędrowały do Trybunału całe akta sprawy. Ponieważ nasze jeszcze nie wróciły sąd dysponuje jedynie aktami zastępczymi.

Postanowiłyśmy z koleżanką sekretarz sprawdzić, kiedy Trybunał odeśle nasze dokumenty w sprawie.

I tu, Proszę Państwa, zaczyna się do nas uśmiechać pokłosie kabaretu jaki urządziły sądy z tą lawiną pytań prawnych skierowanych  do Trybunału w identycznej sprawie. Ten fakt postawił Trybunał w groteskowej sytuacji. Pytania zostały podzielone na grupy i trafiły do różnych składów orzekających. Na razie zapadł wyrok w sprawie pierwszej grupy pytań.  Nasze pytanie jest w trzeciej grupie. Postępowanie w sprawie nierozstrzygniętych jeszcze grup zostanie prawdopodobnie umorzone. Stąd biorą się te odległe terminy rozpraw wyznaczanych już w niektórych sprawach przez sędziów gliwickiej okręgówki.

Przypominam przepis kodeksu postępowania cywilnego określający zasady wznowienia zawieszonego postępowania

Art. 180,  § 1,  pkt. 4  Kodeksu Postępowania Cywilnego stanowi:

Art. 180.

§ 1. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności:

4)gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.

Fakt, że mimo otwartych możliwości wznowienia naszego postępowania, utrzymywane jest ono nadal w stanie spoczynku, nie jest dowodem  dobrej wiary w działaniu gliwickiego wymiaru sprawiedliwości.

Prosimy zatem z tego miejsca Składy Orzekające Wysokiego Trybunału o kolejne orzeczenia w naszych sprawach, ponieważ te orzeczenia nie zostaną opatrzone klauzulą odroczenia terminu ich wykonania. W naszych sprawach biegnie zatem czas wyznaczony pierwszym orzeczeniem a upływ tego czasu nie jest naszym sprzymierzeńcem.