#198: RudyRydz - Re: Re: Re:  

 Dla oszustów z INE PAN z art. 286 paragraf 1 KK i pewnie wielu innych artykułów karnych.

Art. 286. Oszustwo

Oświadczenie Pani prof. M. Marody - w związku z licznymi pytaniami:

Oświadczenie Pani Prof. M. Marody ===>> KLIK

Umieszczono na prośbę przedstawicieli PAN

#175: 

prof. Wójcik nie napisał jednak wszystkiego

Zabrakło w nim informacji o tym, że sam był wykładowcą na studiach, których legalność została zakwestionowana....

 - zapytaliśmy ją o zarzuty, jakie postawił jej szef INE. Prof. Marody zdecydowanie im zaprzecza ...  Jej wersję potwierdza prof. Hubert Izdebski, prawnik UW, który przeprowadził audyt...
INE straciło uprawnienia do habilitowania. Stan osobowy jest już tak ograniczony, że wkrótce INE może nie mieć prawa do doktoryzowania.

Czyli manipulacja z tą petycją zaczyna być widoczna "gołym okiem"

#202: Informacje24 - Oświadczenie Pani Prof. M. Marody 

Oświadczenie Pani Prof. M. Marody ===>> KLIK

Trzeba przyznać, iż to oświadczenie Pani prof. M. Marody wiele wyjaśnia.

Sprawa abosolutnie nie może byc postrzegana tak jak chce tego autor petycji.

Zaskakuje, że tak wiele osób nie rozumie problemu. Nie jest w stanie go własciwie zidentyfikować.

Czym innym są ew. nieprawidłowości powstałe przed Panem Wójcikiem, a czym innym nieprawidłowści powstałe przez okres prawie dwóch lat dyrektorowania Pana Wójcika.

I to własnie te nieprawidłowości - powstałe przez okres prawie dwóch lat dyrektorowania Pana Wójcika legły u podstaw decyzji o jego odwołaniu!

#151: doktorantka - Re: Re: Re:  

 Po pierwsze Wójcik dyrektorem jest od maja 2013, więc już prawie dwa lata. Przez taki czas można dużo zrobić jak się chce i potrafi. Jak się nie chce i nie potrafi, to zawsze można winę zrzucac na tych, którzy rzekomo przeszkadzali...Punktacja w instytutach naukowych nie jest przyznawana głównie za dydaktykę ale za badania naukowe i ich wyniki (mierzone liczbą i rangą publikacji oraz grantow na badania przyznanych przez instytucje zewnętrzne). Doktoraty liczą się już po obronie. Takich było przez cały czas istnienia INE sporo i co do tego nie było nigdy zarzutow. Co do grantów: W 2014 były tylko 3 granty zewnętrzne (a nie 7)  przyznane INE. Pozostałe trzy to wewnętrzne stypendia przyznane przez dyrektora młodym pracownikom naukowym na realizację ich badań. Na ten cel INE otrzymał na początku roku dotację z Ministerstwa (tym nie ma się co chwalić, bo te dotacje są ogólnodostępne), która zostala rozdysponowana przez dyrektora w ostatniej chwili, dopiero w listopadzie. Tych wewnętrzne przyznawanych stypendiów nie można jednak zaliczać do grantów badawczych, na ktore są otwarte konkursy (np. w NCN czy NCBR). A dyrektor to robi, żeby podnieść sobie wyniki statystyczne. W podobny sztuczny sposób rozdmuchuje wiadomości o publikacjach instytutu, dopisując do nich artykuły napisane przez osoby spoza INE lub wielokrotnie sprzedane w rożnych miejscach. Musi to robić, bo nie może się pochwalić prawdziwymi osiągnięciami.

Co do struktury wieku pracowników, to dyrektor zatrudnił dopiero we wrześniu 2014 trzech młodych pracowników , z których jeden po dwóch tygodniach wyjechał na urlop bezpłatny. Czy to są te wielkie sukcesy, którymi się szczyci? Regulaminu studiów nie uchwalono teraz tylko go zmieniono, tak jak wiele innych wewnętrznych regulacji prawnych. Szermowanie "brakiem 120 aktów prawnych" jest jednym wielkim mitem. Rzeczywiście niektórych rzeczy brakowało, ale to zostało poprawione i uzupełnione, przy dużym wysyłku wszystkich pracowników i rady naukowej do końca 2013 roku. W styczniu-lutym 2014 tzw. konwalidacja (uchwalanie wsteczne brakujących zarządzeń i regulaminów) została zakończona. Niestety dyrektor nie zamierzal się zająć prowadzeniem i rozwijaniem badań naukowych, lecz zasmakował w poszukiwaniu nieprawidłowości i kontynuowaniu bezprzedmiotowych śledztw. Skoro z tych śledztw nic konkretnego nie wynikało, to trzeba było sie zająć szykanowaniem pracownikow, którzy byli coraz bardziej krytyczni wobec dyrektora. Do tego dyrektor zlikwidował lub wyprowadził z INE wiele markowych produktów Instytutu, z których INE był znany na zewnątrz. Atmosfera, która zapanowała w Instytucie nie pozwalała już na normalną pracę. Odeszło wielu wybitnych naukowów. To jest prawdziwa przyczyna tragedii Instytutu. Dlatego dyrektor nie może się pochwalić żadnymi znaczącymi osiągnieciami za te dwa ostatnie lata i musi się ciągle koncentrować na nieprawidłowosciach z przeszłości i wyszukiwaniu sobie coraz to nowych wrogów.

#206: insider - Re: Re: Re: Re:  

 "Atmosfera, która zapanowała w Instytucie nie pozwalała już na normalną pracę. Odeszło wielu wybitnych naukowów. To jest prawdziwa przyczyna tragedii Instytutu. Dlatego dyrektor nie może się pochwalić żadnymi znaczącymi osiągnieciami za te dwa ostatnie lata i musi się ciągle koncentrować na nieprawidłowosciach z przeszłości i wyszukiwaniu sobie coraz to nowych wrogów."

To znaczy odeszli Ci, którzy pisali sylabusy za 50 tys. złotych? Trudno płakać za takimi osobami.

"Do tego dyrektor zlikwidował lub wyprowadził z INE wiele markowych produktów Instytutu, z których INE był znany na zewnątrz."

Czyli jakie i gdzie wyprowadził?

#191: - żałosne... 

 Gratuluję łatwowierności! Szanowany naukowiec - ale przez kogo? Przez studentów i doktorantów, którym to bez przerwy wmawia? Na stronie internetowej swojej prywatnej firmy (tak, tak) oraz w wielu innych miejscach Wójcik reklamuje się, że jest "jednym z najmłodszych profesorów " w Polsce. Otóż pewnie jego obrońcy się zdziwią, jeśli się dowiedzą, że nie jest on wcale tytularnym (belwederskim) profesorem. Tytuł, którym się posługuje jest wyłacznie nazwą stanowiska, które zajmuje w INEPAN. Gdy je straci, to przestanie być "profesorem". Aby być prawdziwym tytularnym profesorem, trzeba się wylegitymować rzeczywiście niepodważalnym dorobkiem, który jest oceniany przez zewnętrznych recenzentów i Cetralną Komisję , która to nadzoruje.

A gdzie jest ten jego niepodważalny dorobek? Mało znany, zaiste. Za granicą też nie ma tak wielu dokonań, jak usiłuje wszystkich przekonać. Przekonamy sie o tym jego "niekwestionowanym" dorobku, gdy straci stanowisko dyrektora i nie bedzie mógł wykorzystywać środków publicznych do własnej autoreklamy.

Jego obrońcy będą pewnie też zaskoczeni, gdy Prokuratura zakończy swoje prace i doniesie o tych "wielkich przekretach nagromadzonych przez lata". Sądząc z doniesień o rozprawach toczących się przed sądami pracy i cywilnymi przeciwko temu "nieposzlakowanemu bohaterowi" w sprawie postawionych przez niego zarzutow niewiele z tego się potwierdza.

#205: - Re: Oświadczenie Pani Prof. M. Marody 

A mnie  utwierdziło w przekonaniu, ze działania Prof. Wójcika są w pełni uzasadnione.

"Zaskakuje, że tak wiele osób.."..... cieszę się,że właśnie "tak wiele osób" ( liczba ta ciągle wzrasta),popiera działania profesora :o)))

#206: insider - Re: Re: Re: Re:  

 Szanowny insiderze mam dwa pytania:

1. Z czego znany na zewnątrz był INE PAN? Ten biuletyn z prognozami wychodził tak jak Wam się udało, a metody używane do ich generowania, to VAR (dla niewtajemniczonych metoda ta uczona jest na 3 semestrze studium licencjackiego na każdym uniwerku). Co w takim razie jest w tym biuletynie niesamowitego?

2. Wasz journal Studia Ekonomiczne nie jest w ogóle gdziekolwiek cytowany (co oznacza, że prace publikowane tam nie są przełomowe), ponadto prace nie są po angielsku (co jest złe, bo jak tu pochwalić sie takim dorobkiem przed światem). 

3. Gdzie są te wybitne postaci z INe, bo jakoś w rankingach ich nie widzę.https://ideas.repec.org/top/top.poland.html

Oprócz znienawidzonych Wójcika i Kowalewskiego jest jeszcze dwóch panów z INE (ale poza pierwszą 50-tką). Jak więc mierzyć Waszą wybitność? Bo chyba nie monografiami wydawanymi przez Wasze wydawnictwo w licznie 200-300 sztuk, które próżno znaleźć w bibliotekach.

Czekam na merytoryczną odpowiedż szanowny insiderze! Tylko proszę o celne kontrargumenty a nie obrzucanie mnie błotem czy próbą wykrzyczenia, że nie rozumiem problemu lub nie umiem go zidentyfikować, bo powyżej zidentyfikowałem aż trzy (sic!)

#207: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Może Autor tych wątpliwości, który tak dobrze zna Instytut słyszał, że INE patronował corocznemu przedsiewzięciu "Perły polskiej gospodarki" (obecnie w SGH), wydawał też kwartalne raporty "Gospodarka Polski. Prognozy i Opinie" na których prezentację zapraszani byli liczni ekonomiści i praktycy. Bardzo podobny tytuł jest wydawany obecnie przez pana Wojcika na SGH, autorami są jego studenci. Ponadto od wielu lat co roku był wydawany "Raport o innowacyjności polskiej gospodarki" i jego różne dodatki. W raportach tych brała udział duża grupa autorów, a zawierały one dane z licznych, systematycznie badanych przedsiębiorstw polskich. Dyrektor wstrzymał wydawanie tego raportu i wszelkie prace nad nim. Wystarczy?

Jeśli idzie osoby, które odeszły, to niech Autor wejdzie na stronę internetową Instytutu, gdzie jest lista pracowników i czlonków rady naukowej. Dyrektor nie polecił aktualizacji tych list, bo okazałoby się, że duża część nazwisk, którymi się chlubi to nazwiska osob, które podczas jego rządów odeszły. A kto  z nich jakie napisał sylabusy i za ile, to już jest słodką tajemnicą pana detektywa naczelnego Wójcika.

#189: Doktorant - Re:  z Polskiego Banku Przedsiębiorczości Pan Prof. Wójcik został wyrzucony i zostało to oficjalnie potwierdzone poprzez "referencje" od Pana Macieja Stańczuka - założyciela tegoż Banku:https://www.scribd.com/doc/259250215/Referencje

 Faktycznie jak się to przeczyta:

https://www.scribd.com/doc/259250215/Referencje

- to słabo to wygląda. Zwłaszcza dwa ostatnie zdania !

#211: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Dziękuję za szybką reakcję!

Perły to faktycznie coś co dobrze wygląda, ale to tylko jakiś konkurs a nie poważna nauka. Są cieakawe badania na poziomie mikro, ale takowych w INE PAN nie odnotowałem. Raz jedynie w zakamarkach jednej z bibliotek znalazłem serię publikacji dotyczącą prognozowania upadłości przedsiębiorstw. Książek napisane dużo, ale czy ktokolwiek z tego korzystał przy prowadzeniu polityki gospodarczej?

Umówmy sie Prongozy INE nie mają znaczenia, tak samo jak nie mają znaczenia prognozy innych instytucji. Rynki i opinia publiczna zwracają na uwagę na to co publikuje NBP, MF i jak wygląda konsensus rynkowy. 

Poza tym moje pytanie dotyczyło metod sporządzania tych prognoz. VAR to jest totalna podstawa. No i co mają do tego studenci? Zakładam, że dla nich aspekt edukacyjny jest najważniejszy. Poza tym sprawdziłem, że ci studenci wydają to od 2007 r., więc nie łączyłbym ich z tą sprawą.

Ostatnia sprawa: sprawdziłem członków Rady itd. i sprawdziłem, że większość z nich nie ma ani jednej publikacji na liście filadelfijskiej. Proszę zwrócić uwagę na top 10 rankingu IDEAS. Może to CI ludzie powinni być w tej Radzie?

Zgromadzenie Ogólne Polskiej Akademii Nauk na 128 sesji w dniu 19 marca, wybrało prof. Jerzego Duszyńskiego na Prezesa PAN w kadencji 2015 - 2019

#214: !!! - Nowy PREZES 

 Nowego prezesa PAN wybrano dopiero w drugim czwartkowym głosowaniu. W pierwszym głosowaniu żaden z kandydatów nie uzyskał bezwzględnej większości ważnie oddanych głosów. W związku z tym zarządzono tego samego dnia kolejne głosowanie. Tym razem wygrał prof. Duszyński.

Czy zatem Pan Wójcik ocalił stanowisko? Ciekawe ...

???

#215: - Re: Nowy PREZES 

 głupoty. Nie rozumie, tu chodzi nie o Wójcika ale o mizerie nauki reprezentowanej przez prof. Marody i INEPAN. Proporcje głosowania 111 do 68 dla Prof Duszyńskiego. Dzięki Bogu, że większość jest za zmianą. Jest nadzieja, że historia z INE PAN się nie powtórzy. Rozumiem, że osoby które utraciły możliwość zarabiania za syllabusy 50000 zł tak krzyczą i dyskwalifikują prof. Wójcika.

#206: insider - Re: Re: Re: Re:  

 tak tak wybitnych, zwłaszcza ten który nie zrobił przez ponad 20 lat doktoratu. Proszę podać chociaż jedno nazwisko wybitnej postaci nauki.

#216: - Re: Re: Nowy PREZES  Proporcje głosowania ?

 Proporcje głosowania Rady Kuratorów PAN 7:1 za odwołaniem dyr. Wójcika

#218: - Re: Re: Re: Nowy PREZES 

 zupełnie nie na temat.

#218: - Re: Re: Re: Nowy PREZES 

 i co z tego?

#221: -  

 i to radykalne

#219: -  

 który?