Petycja w sprawie wycinki drzew i budowy gazociągu nad Kanałem Żerańskim w Warszawie


Gość

#1

2015-04-30 07:44

mam dość niszczenia przyrody w imię naszego "dobra"!!

Gość

#2

2015-04-30 08:07

Zieleń to życie dla ludzi i zwierząt. Wycinanie drzew jest objawem barbarzyństwa i głupoty.

Gość

#3

2015-04-30 08:17

bez sensu jest wycinanie drzew, niszczenie siedlisk zwierząt i ptaków jeśli można inna trasa poprowadzić gazociąg . Pomijam juz fakt smogu w Warszawie, bez drzew sie udusimy w spalinach


Gość

#4

2015-04-30 12:13

Pomysł PGNiG to głupota.

Gość

#5

2015-05-08 08:04

To nie jest inwestycja ekologiczna. Nie można mówić o ekologi w przypadku gdy inwestor chce wyciąć tyle drze.
p

#6 #6

2015-05-08 15:55

warto sprawdzic czy gazociąg będzie przebiegac przez/lub graniczące tzw. tereny sporne, tereny prywatne, objete dekretem Bieruta

- np. działka miedzy naszym osiedlem a kanałkiem była/jest własnością prywatną....


Gość

#7

2015-05-10 10:06

bezsensowna wycinka drzew czy to przy drogach ( bo drzewa to zabójcy ;) ) czy pod tego typu inwestycje,to brak odpowiedzialności za środowisko. Nie można mówić o ekologi gdy wycinana jest taka ilośc drzew

Łortografja

#8 Łortografja

2015-05-11 12:45

Ludzie, jak piszecie petycję, kupcie sobie słownik ortograficzny

jonasz

#9

2015-05-13 10:52

Każdy protestuje, ale jak zima przyjdzie to każdy ciepło będzie chciał mieć. Rozumiem intencję, ale coś kosztem czegoś.

polak

#10 Re: Łortografja

2015-05-13 13:32

#8: Łortografja - Łortografja 

 Pewnie wyborcy PIS - oni nie są często wykształceni :D

obserwator

#11 Re:

2015-05-13 14:29

#9: jonasz -  

 nie rozumiesz niestety... ciepło było, jest i będzie. Z węgla czy z gazu, bez różnicy (chociaż z gazu droższe pewnie)- nikt tego nie kwestionuje, nie widzę też protestów.

Nie ma natomiast zgody na bezsensowne niszczenie środowiska. Po co rura z gazem ma iść po zaludnionym brzegu? BEZ SENSU

Kiwi

#12

2015-05-13 16:41

Generalnie jestem za ochroną drzew, jak pisali chyba na tvn24 czy gdzieś tam, to tych naprawdę wartościowych drzew mało jest.


Gość

#13

2015-05-13 19:04

wierz dalej tvn24 to dobrze na tym wyjdziesz :-) podaj konkretne źródło. poza tym co to znaczy "wartościowe drzewo". jest teren zielony który ma swój ekosystem i są też zwierzęta. nie ma żadnego powodu żeby to niszczyć.

maniek staniek

#14 Re: Re:

2015-05-14 06:51

#11: obserwator - Re:  

Jeśli nie rozróżniasz różnicy jakościowej i cenowej między węglem, a gazem - wróć do szkoły przyjacielu:)

Kiwi

#15 Re:

2015-05-14 07:40

#13: -  

 Wartościowe drzewo – takie, które jest ocenione przez eksperta i uznane za zdrowe, a nie spróchniałe i zaatakowane przez szkodniki. Trzeba by faktycznie eksperta, który oceni stan tych drzew. Ps. Co do rzetelności TVN – zgadzam się jak najbardziej.


Gość

#16 Re: Re:

2015-05-14 10:34

#15: Kiwi - Re:  

fajnie, tylko masz takie dane? bo że ktoś coś gdzieś przeczytał, to nie jest żaden argument.

poza tym nadal jestem zdania, że dyskusja na ten temat w tej konkretnej sytuacji nie ma większego sensu. ponieważ inwestor czyli pgnig postawił ludzi przed faktem dokonanym = wycinamy drzewa. więc teraz jest mu na rękę toczenie takich dyskusji i udowadnianie że drzewa nie są wartościowe...

normalny

#17

2015-05-14 11:27

Marne szanse, jak petycję piszą ekolodzy, którzy sami tam piją piwo, a potem zostawiają puszki

Kiwi

#18 Re: Re: Re:

2015-05-14 13:35

#16: - Re: Re:  

 Szanowny Gościu – cytując TVN Warszawa: „Większość to topole włoskie, które nie mają przyrodniczego znaczenia i dożywają swojego wieku, ale około 50 to dęby szypułkowe, które są wartościowe - podaje Jaworski. - Dlatego będą konsultował plan wycinki z pełnomocnik miasta ds. zieleni.” Pan Jaworski to burmistrz Białołęki.


Gość

#19 Re: Re: Re: Re:

2015-05-14 13:50

#18: Kiwi - Re: Re: Re:  

no widzisz, można było tak od razu :) nie jest to jakiś konkret bo też nie wiadomo czy ktoś to faktycznie sprawdzał no ale niech będzie. tylko znowu wracamy do sedna czyli że o drzewach się dyskutuje dopiero jak jest zaplanowana ich wycinka. gdyby nie budowali gazociągu na tej trasie to by sobie spokojnie rosły i nikomu nie przeszkadzały.

Kiwi

#20 Re: Re: Re: Re: Re:

2015-05-15 07:14

#19: - Re: Re: Re: Re:  

 Znając naszą polską mentalność to nie ważne, jakby go położyli to i tak by coś nie pasowało: tak – źle, dnem kanału – źle, wytyczenie innej trasy – też źle. Tak to u nas jest.


Gość

#21 Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2015-05-15 10:42

#20: Kiwi - Re: Re: Re: Re: Re:  

 też mi argument... a czy były jakiekolwiek inne propozycje? czy inwestor się zainteresował jakie są minusy a jakie plusy danego rozwiązania? nie, pgnig stawia ludzi przed faktem dokonanym - wycinamy wam drzewa i niszczymy okolicę... i co nam zrobicie?

tym bardziej że chodzi tylko i wyłącznie o pieniądze... cała zabawa wynika z tego że pgnig po prostu musi ograniczyć emisję bo przy dalszym korzystaniu z węgla nie spełni już żadnych norm i polecą ogromne kary.

...a że pieniążków zawsze "mało" to budując gazociąg robi się to najniższym kosztem (i najniższą linią oporu), czyli zamiast właśnie np. puścic gazociąg w całości po dnie albo przynajmniej ominąć ten newralgiczny fragment troszkę dłuższą trasą, to budują jak im się wydaje niszcząc drzewostan i środowisko na całej długości. a teraz jeszcze próba udowodnienia że przecież te drzewa nie są wartościowe... egoistyczne, żeby nie powiedzieć bezczelne podejście do ludzi

ale żeby było też bardziej konstruktywnie, to nawet w obecnej sytuacji są różne opcje. niech się inwestor określi czy można zmienić przebieg gazociągu a jeżeli tak to w jaki sposób. i jeżeli nie to niech zaproponuje jakieś optymalne rozwiązanie zagospodarowania tych terenów. żeby było wiadomo czarno na białym jak to będzie wyglądać. także liczę (i pewnie nie tylko ja) na dialog ze strony pgnig

 

Irinka

#22

2015-05-19 09:09

„Nie mniej istotny jest fakt, iż tereny nad Kanałem Żerańskim można śmiało określić mianem rekreacyjnych. Są miejscem wypoczynku dla wielu osób, prowadzą przez nie ścieżki rowerowe, są także uznane wśród wędkarzy.” – a ponoc mają budować nowe ścieżki i ta kładka ma być oddana dla mieszkańców.

Kiwi

#23

2015-05-19 09:17

No właśnie według mnie to jest argument. Tak samo ktoś inny może powiedzieć, że dla niego Twoje argumenty też są „jakieś tam”. Jeżeli ekspert się wypowiada, że w większości drzewostan nie przedstawia większej wartości ekologicznej to lepiej się zna na tej sprawie niż Ty. Jeżeli nie puszczają tego gazociągu dnem, to jest jakiś powód, wątpię, żeby chodziło tylko o pieniądze.

aNTYpo

#24

2015-05-19 11:10

GDYBY POLSKĄ RZĄDZIŁ JAROSŁAW KACZYŃSKI - WSZYSCY PALILIBYŚMY AKTAMI WSI


Gość

#25 Re:

2015-05-19 16:47

#23: Kiwi -  

 jeżeli już się tak licytujemy... proponuję operować na konkretach. podałem myślę że dość konkretne postulaty, możesz się do nich odnieść merytorycznie :) wypowiedzi eksperta niestety tu nie widzę, jedynie cytat burmistrza Jaworskiego - niemniej tak czy siak, nie ma źródła danych.

jeżeli chodzi o ścieżki rowerowe, to są choćby po drugiej stronie Kanału - a czy będą na terenie po którym ma przebiegać gazociąg, to jest już kolejne pytanie do pgnig




Płatne ogłoszenie

petycja zostanie rozreklamowana wśród 3000 os.

Dowiedz się więcej...