Sprzeciw wobec wycinki roślin i asfaltowania leśnych ścieżek wzdłuż Warty do Owińsk.
Jesteśmy szkodliwi dla rozwoju
Gość#1 Jul 04, 2022, 13:58
Jestem strasznie zawiedziona, jak można postrzegać pozostawienie naturalnej zieleni jako coś szkodliwego. Bardzo przykre.
Andrzej Kulczak#2 Jul 04, 2022, 14:03
# 2
Szkodliwy dla rozwoju ruchu rowerowego jest brak połączenia nowego węzła tramwajowego Naramowice z dalszymi częściami miasta - Nową Wsią i Radojewem i podłączenia do rowerostrady biedruskiej. Tam ludzie boją się jeździć i puszczać dzieci choćby do szkół. Weekendowy uch tursytyczny nad Wartą ma się dobrze na nawierzchniach szutrowych.
Gość#3 Jul 04, 2022, 14:06
Myślę że powinniśmy rozróżnić szlaki komunikacyjne od turystycznych. W tym przypadku jest chyba jasne że to trasa turystyczna zatem szczególnie powinno się zadbać o walory natury nawet kosztem korzyści komunikacyjnych.
Gość#5 Jul 04, 2022, 14:19
Nie zachowujmy się jak samochodziarze, próbujący przejąć każdy skrawek przestrzeni w imię św przepustowości.
Gość#6 Jul 04, 2022, 14:21
Cudownie. Może miasto za to przestanie być szkodliwe dla życia?
Gość#7 Jul 04, 2022, 15:24
Absurd. Naprawdę można rowerem jeździć do pracy nie po asfalcie. Szkodzi to asfaltowanie ścieżek środowisku. Straciłem jakikolwiek szacunek do tej organizacji
Gość#8 Jul 04, 2022, 15:53
Kto tak stwierdził? Jestem bardzo ciekawy, szczególnie że te szutry są tam bardzo przyjazne dla ruchu rowerowego.
Gość#9 Jul 04, 2022, 18:27
To jest sekta, która rower postrzega głównie jako środek komunikacji, najlepiej alternatywny dla samochodu. Ciężko im pojąć, że niektórym po prostu lepiej się funkcjonuje w naturalnym środowisku, w związku z czym nie są entuzjastycznie nastawieni do asfaltowej Wartostrady z całym bogactwem jej inwentarza- spalonymi koszami na śmieci, tonami butelek po alkoholu itp. Chcą by ten teren był jak najbardziej inkluzywny, jednak moim zdaniem powinien pozostać właśnie bardziej kameralny. Raniszewski, Małecki i reszta tych oszołomów niech sobie z Frankiem eksploruje Głogowską, a obszar cenny przyrodniczo niech zostawi w spokoju.
Gość#10 Jul 04, 2022, 20:25
Obojętnie. Smutne, że ludzie z RP nie widzą nic złego w promowanym przez nich rozwiązaniu.
janusz#11 Jul 04, 2022, 21:11
"rozwój" za wszelką cenę? Jak to jest taki rozwój, kosztem obecnych terenów zielonych poza miastem, to tym bardziej jestem za tym aby go wyhamować.
Gość#12 Jul 05, 2022, 08:38
Śmieszni są, kiedy spytałem pod jednym z postów - czy naprawdę chcą to asflatować - dostałem bana :). Stowarzyszenie zrobiło dobrze, ale odkleiło się od rzeczywistości. Nigdy więcej nie poprę ich projektów w Budżetach Obywatelskich itd.
Gość#13 Jul 05, 2022, 10:07
Radojewo to nie Poznań, niech Rowerowy Poznań trzyma się od tych okolic z daleka.
Inna sprawa, że zaczynam się coraz bardziej zastanawiać czy oni nie są powiązani z jakimś betonowo-asfaltowym biznesem albo ze zwolennikami betonozy w miastach. Miejsce asfaltu jest w mieście a nie w lesie!
Gość#14 Jul 05, 2022, 11:36
Ja się nie dziwię. Nasza walkę z asfaltem na Umultowskiej przegraliśmy, mimo determinacji, dreptania po urzędach i spotkań z prezydentem miasta. Nie pomogły nawet protesty twórców terenu przy kampusie. Problem zmian klimatycznych na decydentach nie robi wrażenia Powodzenia w dalszych działaniach.
Gość#15 Jul 05, 2022, 15:00
No cóż, uprzywilejowana mniejszość rządzi - jak widać na załączonym obrazku :-(
Gość#16 Jul 05, 2022, 15:26
Ale przecież nikt nie broni jeździć rowerem po tej cześć nadwarcianskiej. Chyba nie każda ścieżka rowerowa musi być gładka jak …wiadomo co. Rowerowy poznan zamiast wspierać ekologię woli ja niszczyć dla własnej wygody.