Sprzeciw wobec wycinki roślin i asfaltowania leśnych ścieżek wzdłuż Warty do Owińsk.

Sprzeciw wobec wycinki roślin i asfaltowania leśnych ścieżek wzdłuż Warty do Owińsk. / Ogłoszenia / Jesteśmy szkodliwi dla rozwoju / Komentarze


Gość

#1

2022-07-04 13:58

Jestem strasznie zawiedziona, jak można postrzegać pozostawienie naturalnej zieleni jako coś szkodliwego. Bardzo przykre.
Andrzej Kulczak

#2 # 2

2022-07-04 14:03

Szkodliwy dla rozwoju ruchu rowerowego jest brak połączenia nowego węzła tramwajowego Naramowice z dalszymi częściami miasta - Nową Wsią i Radojewem i podłączenia do rowerostrady biedruskiej. Tam ludzie boją się jeździć i puszczać dzieci choćby do szkół. Weekendowy uch tursytyczny nad Wartą ma się dobrze na nawierzchniach szutrowych.


Gość

#3

2022-07-04 14:06

Myślę że powinniśmy rozróżnić szlaki komunikacyjne od turystycznych. W tym przypadku jest chyba jasne że to trasa turystyczna zatem szczególnie powinno się zadbać o walory natury nawet kosztem korzyści komunikacyjnych.
Martin

#4 Re: # 2

2022-07-04 14:07

#2: Andrzej Kulczak - # 2 

 Zdecydowanie podzielam twoje zdanie.


Gość

#5

2022-07-04 14:19

Nie zachowujmy się jak samochodziarze, próbujący przejąć każdy skrawek przestrzeni w imię św przepustowości.


Gość

#6

2022-07-04 14:21

Cudownie. Może miasto za to przestanie być szkodliwe dla życia?

Gość

#7

2022-07-04 15:24

Absurd. Naprawdę można rowerem jeździć do pracy nie po asfalcie. Szkodzi to asfaltowanie ścieżek środowisku. Straciłem jakikolwiek szacunek do tej organizacji

Gość

#8

2022-07-04 15:53

 Kto tak stwierdził? Jestem bardzo ciekawy, szczególnie że te szutry są tam bardzo przyjazne dla ruchu rowerowego. 


Gość

#9

2022-07-04 18:27

To jest sekta, która rower postrzega głównie jako środek komunikacji, najlepiej alternatywny dla samochodu. Ciężko im pojąć, że niektórym po prostu lepiej się funkcjonuje w naturalnym środowisku, w związku z czym nie są entuzjastycznie nastawieni do asfaltowej Wartostrady z całym bogactwem jej inwentarza- spalonymi koszami na śmieci, tonami butelek po alkoholu itp. Chcą by ten teren był jak najbardziej inkluzywny, jednak moim zdaniem powinien pozostać właśnie bardziej kameralny. Raniszewski, Małecki i reszta tych oszołomów niech sobie z Frankiem eksploruje Głogowską, a obszar cenny przyrodniczo niech zostawi w spokoju.

Gość

#10

2022-07-04 20:25

Obojętnie. Smutne, że ludzie z RP nie widzą nic złego w promowanym przez nich rozwiązaniu.
janusz

#11

2022-07-04 21:11

"rozwój" za wszelką cenę? Jak to jest taki rozwój, kosztem obecnych terenów zielonych poza miastem, to tym bardziej jestem za tym aby go wyhamować.


Gość

#12

2022-07-05 08:38

Śmieszni są, kiedy spytałem pod jednym z postów - czy naprawdę chcą to asflatować - dostałem bana :). Stowarzyszenie zrobiło dobrze, ale odkleiło się od rzeczywistości. Nigdy więcej nie poprę ich projektów w Budżetach Obywatelskich itd.

Gość

#13

2022-07-05 10:07

Radojewo to nie Poznań, niech Rowerowy Poznań trzyma się od tych okolic z daleka. Inna sprawa, że zaczynam się coraz bardziej zastanawiać czy oni nie są powiązani z jakimś betonowo-asfaltowym biznesem albo ze zwolennikami betonozy w miastach. Miejsce asfaltu jest w mieście a nie w lesie!

Gość

#14

2022-07-05 11:36

Ja się nie dziwię. Nasza walkę z asfaltem na Umultowskiej przegraliśmy, mimo determinacji, dreptania po urzędach i spotkań z prezydentem miasta. Nie pomogły nawet protesty twórców terenu przy kampusie. Problem zmian klimatycznych na decydentach nie robi wrażenia Powodzenia w dalszych działaniach.

Gość

#15

2022-07-05 15:00

No cóż, uprzywilejowana mniejszość rządzi - jak widać na załączonym obrazku :-(

Gość

#16

2022-07-05 15:26

Ale przecież nikt nie broni jeździć rowerem po tej cześć nadwarcianskiej. Chyba nie każda ścieżka rowerowa musi być gładka jak …wiadomo co. Rowerowy poznan zamiast wspierać ekologię woli ja niszczyć dla własnej wygody.