Jako osoba, która podpisała petycję dotyczącą Jeziora Mucharskiego, chciałbym wyrazić swoje zaniepokojenie odmową udostępnienia wyników sierpniowych pomiarów hałasu.

Jezioro Mucharskie jest mi szczególnie bliskie. Pochodzę z tych okolic, znam ten teren, mam tam działkę i planuję w przyszłości wybudować dom. Regularnie odwiedzam to miejsce, między innymi po to, by łowić ryby z przyjaciółmi. Byłem tam również z synem i bratankiem. Na własne oczy widziałem, jak niebezpieczne potrafią być fale wywoływane przez motorówki. Nie chodzi więc wyłącznie o hałas, ale również o bezpieczeństwo osób korzystających z jeziora.

Uważam, że wyniki pomiarów dotyczących sprawy tak istotnej dla mieszkańców, turystów i użytkowników jeziora powinny być dostępne do rzetelnej analizy. Jeżeli Starostwo ma zastrzeżenia do sposobu przeprowadzenia badań, powinno je jasno przedstawić i wyjaśnić, na czym polegają. Jeżeli pomiary budzą wątpliwości, można poddać je niezależnej ocenie, a w razie potrzeby przeprowadzić kolejne badania.

Trudno mi zaakceptować sytuację, w której obywatele, którzy chcą poznać wyniki badań dotyczących ich otoczenia i bezpieczeństwa, nie mogą się z nimi zapoznać. Powołanie się na prawa autorskie powinno zostać dokładnie wyjaśnione, zwłaszcza gdy sprawa dotyczy interesu publicznego i ochrony środowiska.

Urzędy publiczne istnieją po to, by działać w interesie społeczeństwa i zgodnie z prawem. Jawność, przejrzystość i odpowiedzialność za podejmowane decyzje powinny być podstawą zaufania obywateli do administracji. Nie oczekuję, że każda decyzja będzie zgodna z moim zdaniem. Oczekuję jednak, że będziemy mogli poznać fakty, dokumenty i argumenty, na podstawie których te decyzje są podejmowane.

Dlatego popieram działania Fundacji GreenE² i uważam, że sprawa powinna zostać rzetelnie wyjaśniona. Zależy mi na rozsądnych zasadach korzystania z Jeziora Mucharskiego, które pozwolą pogodzić turystykę i rekreację z bezpieczeństwem ludzi, spokojem mieszkańców oraz ochroną przyrody.

Nie domagam się przywilejów. Domagam się przejrzystości, rzetelnego wyjaśnienia sprawy i prawa do poznania faktów. Jezioro Mucharskie powinno służyć ludziom, ale korzystanie z niego musi odbywać się na zasadach odpowiedzialnych i bezpiecznych dla wszystkich. Z poważaniem Bogdan Guzdek

Uzupełnienie mojego wcześniejszego komentarza – kilka istotnych kwestii prawnych

Po dokładniejszym zapoznaniu się z decyzją Starosty Wadowickiego z 16 października 2026 r. chciałbym zwrócić uwagę na konkretne przepisy, które moim zdaniem wymagają szczegółowego wyjaśnienia.

Po pierwsze, art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie (tekst jednolity: Dz.U. z 2026 r., poz. 670) przewiduje możliwość odmowy udostępnienia informacji ze względu na prawa własności intelektualnej, ale dopiero po rozważeniu interesu publicznego przemawiającego za jej udostępnieniem. Nie jest to zatem automatyczny zakaz ujawniania każdego dokumentu chronionego prawem autorskim.

Po drugie, art. 19 ust. 4 tej samej ustawy stanowi, że jeżeli możliwe jest oddzielenie części informacji podlegającej wyłączeniu z udostępnienia, pozostała część powinna zostać udostępniona. Warto więc wyjaśnić, czy w tej sprawie rozważono możliwość przekazania przynajmniej części wyników, danych liczbowych lub informacji o przeprowadzonych pomiarach, z odpowiednim zastrzeżeniem, że sprawozdanie nie zostało zatwierdzone.

Po trzecie, Starosta powołał się również na art. 16 ust. 2 pkt 1, dotyczący dokumentów lub danych będących w trakcie opracowywania. Tymczasem z uzasadnienia wynika, że sprawozdanie zostało przekazane urzędowi 20 sierpnia 2026 r., a następnie zakwestionowane i nieuzupełnione po odstąpieniu wykonawcy od umowy. Powstaje zatem pytanie, czy w tej konkretnej sytuacji prawidłowo zastosowano wyjątek dotyczący dokumentów w trakcie opracowywania. Zgodnie z art. 19 ust. 1 organ odmawiający dostępu na tej podstawie powinien wskazać podmiot odpowiedzialny za opracowanie dokumentu oraz przewidywany termin jego opracowania.

Nie przesądzam, że odmowa była bezprawna. Uważam jednak, że powinna zostać dokładnie zbadana pod kątem prawidłowego zastosowania tych przepisów, w szczególności obowiązku rozważenia interesu publicznego i możliwości częściowego udostępnienia informacji.

Warto również zwrócić uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 lipca 2025 r., sygn. II SAB/Wa 403/25. Sąd wskazał w nim, że dokumentacja posiadana przez organ publiczny, wykorzystywana do realizacji jego zadań, może stanowić informację publiczną również wtedy, gdy prawa autorskie należą do innego podmiotu. Wyrok dotyczył jednak dostępu do informacji publicznej, a nie identycznego stanu faktycznego i prawnego, dlatego należy traktować go jako argument pomocniczy, a nie rozstrzygnięcie tej konkretnej sprawy.

Podstawowe pytanie pozostaje więc aktualne: czy w interesie publicznym nie należało przynajmniej rozważyć udostępnienia części dokumentacji, zamiast odmawiać dostępu do całego sprawozdania?

Oczekuję, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie rzetelnie zbada te kwestie. Jawność informacji o środowisku, prawidłowe stosowanie wyjątków od tej jawności i odpowiedzialność organów publicznych mają znaczenie dla zaufania obywateli do instytucji, które działają w ich imieniu.

Źródła prawne:
– ustawa z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, art. 16 ust. 1 pkt 3, art. 16 ust. 2 pkt 1 oraz art. 19 ust. 1 i 4 (Dz.U. z 2026 r., poz. 670);
– wyrok WSA w Warszawie z 15 lipca 2025 r., sygn. II SAB/Wa 403/25. Aktualny tekst ustawy w Dzienniku Ustaw – Dz.U. 2026 poz. 670⁠.  Art. 19 ustawy – zasady postępowania przy odmowie udostępnienia informacji⁠ Wyrok WSA w Warszawie, sygn. II SAB/Wa 403/25⁠. . Wręcz oburzony ale mający nadzieję na relaks w bezpiecznych warunkach. Bogdan Guzdek

Panie Bogdanie, dziękujemy za wartościowy i merytoryczny komentarz oraz szczegółową analizę prawną. Fundacja podziela przedstawione przez Pana wątpliwości, szczególnie dotyczące interesu publicznego i zasadności odmowy udostępnienia całej dokumentacji.

Dlatego złożyliśmy odwołanie do SKO w Krakowie, które już tam wpłynęło. Rozstrzygnięcia spodziewamy się za około 3–4 tygodnie. Jeśli jest Pan prawnikiem, chętnie skorzystamy z Pana wiedzy w przypadku skierowania sprawy do WSA w Krakowie.

Nieformalnie uważamy, że Powiat zupełnie niepotrzebnie komplikuje tę sprawę, zwłaszcza że przedstawione uzasadnienie odmowy nie wydaje się szczególnie przekonujące. Przecież udostępnienie dokumentacji można opatrzyć odpowiednimi zastrzeżeniami dotyczącymi jej wstępnego charakteru i ewentualnych niedoskonałości metodologicznych. Tymczasem zamiast rzeczowej dyskusji o wynikach pomiarów powstaje dodatkowy i nieoczekiwany problem dotyczący transparentności działania administracji publicznej.

Ze strony Fundacji spokojnie, konsekwentnie i systematycznie prowadzimy tę sprawę. Zależy nam nie tylko na wyjaśnieniu kwestii pomiarów, ale również na zapewnieniu przejrzystości działań administracji publicznej i poszanowaniu prawa obywateli do informacji o środowisku.

Fundacja GreenE2.