Brawo, każdy krok jest ważny. Uzasadnienie RDOŚ jest rzeczywiście żenujące, ale przekaz, że rzeki to nie rury z wodą tylko wartościowe ekosystemy, a odmulanie jest szkodliwe, poszedł tam, gdzie powinien i to jest duży sukces.

Całym sercem jestem z Wami jako przyrodnik - amator, jednak poprzednim razem zauważyłem u Was link do petycji w sprawie liberalizacji ustawy aborcyjnej. Sorry, ale jeśli ryby są ważniejsze od człowieka (i to najniewinniejszego z niewinnych, bezbronnego!), to nie chcę mieć z wami nic wspólnego!! Jeśli to tylko bezwartościowa zygota,to dlaczego pieścicie się z ikrą, mleczem, narybkiem?!Jako polonista, życzliwie zwracam uwagę na stylistyczny i logiczny bezsens w tytule: "Sprzeciw przeciwko". Nie lepiej brzmiałoby: "Petycja, przeciwko"?
Pozdrawiam, Janusz Andrzejczak, Toruń

Mam bardzo złą opinię o mafii RÓWNACZY RZEK. Nasze rzeki są niszczone nieustannie od lat 1950 i co zaczęto robić pod komuną w imię jej obłędnego stosunku do przyrody, jest kontynuowane bez zmian. To kryminał i całe to towarzystwo od pseudo-melioracji powinno zostać sprawiedliwie ukarane. Co jednak nie wyrówna potwornych szkód, jakie wyrządzili.

Nawet jesli ptak odleci to rzeka pozostanie rzeka a nie kanalem.
samo utrzymanie rzeki w naturalnym stanie spowoduje powrot innych gatunkow, ktore wczesniej ja opuscily po wczesniejszych ingerencjach czlowieka.
Jesli chodzi o rolnikow, to wcale nie oznacza ze musza na podmoklych terenach uprawiac np. zboza, bo jest wiele innych sposobow wykozystania takich terenow rolniczo, chocby wypas zwierzat. Poza tym w bardzo spornych przypadkach mozna przeklasyfikowac ziemie na nizsza klase na danym terenie, wiec rolnik bedzie placil nizszy podatek gruntowy.