Apel do Premiera o wstrzymanie wyrywkowych zmian w ustawie o nieodpłatnej pomocy prawnej i zwołanie "okrągłego stołu" ws. NPP i NPO
Komentarze
#231
Zgadzam się z postulatami petycji.Wojciech Półtorak (2025-05-28)
#237
..jest to słuszny postulat.Łukasz Polaniecki (2025-05-28)
#238
popieram petycję wskazując, że poradnictwo NPP winno być opłacane zgodnie z cenami rynkowymi, odpowiadającymi wieloletniemu nakładowi pracy studiom, aplikacji, umożliwiającej podjęcie zawodu. Ponadto podnoszę, że nieograniczony dostęp do poradnictwa dla każdego jest sprzeczne z zasadami gospodarki rynkowej, powoduje niewłaściwe postawy obywatelskie, sprowadzające się do stwierdzenia że za poradnictwo prawne nie należy się zapłata, co budzi stanowczy sprzeciw i niszczy konkurencję w zawodzie.Katarzyna Kościelny (2025-05-28)
#250
Jako osoba świadcząca pomoc w jednym z punktów z własnego doświadczenia wiem, iż ok. 90% beneficjentów pomocy składa fałszywe oświadczenia dotyczące niemożności poniesienia kosztów pomocy prawnej. Zmiany w prawie powinny tę patologiczną sytuacją naprawiać a nie ją pogłębiać, a brak jakichkolwiek oświadczeń właśnie do takiego pogłębienia doprowadzi. W punkcie obsługujemy osoby, które deklarują dochody netto na poziomie nawet 15000,00 zł na osobę. Brak weryfikacji oświadczeń i brak ich składania pod groźbą odpowiedzialności karnej do takich właśnie sytuacji doprowadza. Skutkiem tego jest brak odprowadzania do budżetu państwa należnego podatku VAT, który w przypadku świadczenia odpłatnej pomocy prawnej powinien zostać naliczony, podobnie nie jest odprowadzany podatek dochodowy i stosowne składki na ubezpieczenia. Jeżeli bowiem nie ma płatnej usługi to nie ma przychodu, a taki przychód winien powstać gdyż beneficjenci nie powinni otrzymać pomocy prawnej nieodpłatnie. Niestety stworzono system, który generuje powstawanie luki w VAT, a teraz jeszcze chce się tę lukę pogłębić. Pomoc winna być świadczona wyłącznie osobom, które posiadają stosowne zaświadczenia z opieki społecznej dotyczące nieprzekraczania w ich gospodarstwie domowy dochodów ponad konkretną ustaloną granicę.Artur Baran (2025-05-28)
#257
Wprowadzone zmiany nie korespondują z rzeczywistością punktów Nieodpłatnej Pomocy Prawnej - pomoc prawna odbywa się w oparciu o przedstawione dokumenty (nie sposób zrobić tego telefonicznie), jak również będą prowadzić do szkodliwych skutków społecznych, gdzie do punktów przychodzą osoby nieuprawnione do uzyskania pomocy prawnej. Powyższe prowadzić może do odpowiedzialności Skarbu Państwa w przedmiocie bezzasadnego i nieweryfikowalnego ograniczenia rynku porad prawnych wobec adwokatów i radców prawnych, bez stworzenia kryteriów dochodowych i osobowych. Długofalowo natomiast do dalszego ograniczenia uznania pracy intelektualnej ze strony specjalistów.Filip Tohl (2025-05-28)
#286
Zgadzam się ze stanowiskiem NRA w tej sprawie, świadczę pomoc w punktach od początku ich istnienia i z przykrością obserwuję kierunek, w jakim ta instytucja się rozwija. NPP powinna być opłacana w stawkach rynkowych dla usług prawnych świadczonych przez adwokata i radcę prawnego. Stawka 50-60 zł brutto za godzinę pracy ( z dojazdem do punktu i przy ogromnych i stale wzrastających kosztach działalności gospodarczej ) profesjonalnego prawnika po aplikacji i z wieloletnią praktyką zawodową jest stawką niegodziwą i haniebną. Nieodpłatna pomoc prawna powinna być skierowana do osób naprawdę ubogich i które są w stanie to ubóstwo wykazać. Już w aktualnej formie NPP to pole do ogromnych nadużyć przez nieuczciwych beneficjentów usług prawnych, w tym cudzoziemców, którzy bez mrugnięcia okiem podpisują nie podlegające weryfikacji oświadczenia, że nie stać ich na odpłatną pomoc prawną, podczas, gdy w rzeczywistości mają dochody rzędu 10-15 tys. miesięcznie, po kilka mieszkań na wynajem. Projekt ustawy zamiast uzdrowić sytuację, tylko tę patologię pogłębia wytwarzając dodatkowe sprzeczne z zasadami społeczeństwa obywatelskiego przeświadczenie, że za usługi prawne można nie płacić i za darmo należą się każdemu chętnemu.Małgorzata Tokarz (2025-05-28)
#294
popieram stanowisko zawarte w petycjiAdam Mura (2025-05-28)
#314
Podpisuje bo obecne jak i proponowane stawki są rażąco niskie.Jaroslaw Pajer (2025-05-28)
#318
udzielam nieodpłatnych porad prawnych w ramach funkcjonujących punktów od 10 latMonika Kamińska (2025-05-28)
#321
Zmiany są błędneCezary Skrzypczak (2025-05-28)
#324
Czas najwyższy, aby zawody zaufania publicznego zyskały należne im prawa i godne wynagrodzenie za pracę.Damian Bomerski (2025-05-28)
#326
Zgadzam się z postulatami.Magdalena Sosnowska (2025-05-28)
#330
Obecna forma NPP i NPO jest nie do przyjęcia.Bartosz Romaszewski (2025-05-28)
#331
W pełni zgadzam się ze stanowiskiem wyrażonym w petycji.Paweł Kuźniecow (2025-05-28)
#348
Świadczę pomoc prawną w ramach NPPZuzanna Pawlikowska (2025-05-28)
#349
Popieram petycję w całościMichał Sykała (2025-05-28)
#377
Po upływie 5 lat ponownie podjąłem się obsługi NPP w Starostwie Powiatowym Goleniów, przy czym okazało się, że stawka za godzinę pracy nie uległa zmianie przy własnych kosztach dojazdu. Moim motywem podjęcia się tej pracy nie było oczywiście wynagrodzenie ale inne powody. Powoduje to kompletną nieatrakcyjność wykonywania pracy prawnika i tym samym niechęć podejmowania się obsługi NPP, co już jest widoczne. Równocześnie zauważam, że po "darmową" poradę zgłaszają się ludzie wystarczająco zasobni aby zgłaszać się po odpłatną poradę, przy braku możliwości weryfikacji ich statusu majątkowego przez prawnika obsługującego NPP.Dariusz Szałański (2025-05-28)
#392
Nie zgadzam się z wycofania oświadczeń, uważam, że powinny być weryfikowane oświadczenia pod kątem uprawnienia do NPP. Obecnie wygląda to w ten sposób, że przychodzą wszyscy również osoby, których stać na wizytę w kancelarii radcy bądź adwokata w celu uzyskania porady prawnej. Zmiany w ustawie powinny być przeprowadzone w wyniku rozmów z wykonawcami, którzy są najbliżej NPP i którzy na co dzień stykają się z nieprawidłowościami. Usunięcie oświadczeń będzie miało wpływ na brak weryfikacji konfliktu interesu, którego radcy prawni i adwokaci muszą unikać.Marta Żuralska (2025-05-28)
#397
Ustawa wymaga pilnej nowelizacji.Marta Pióro (2025-05-28)
#398
Rozwiązanie w zakresie opłat winno być rozstrzygnięte kompleksowo a nie wyrywkowo.Mariola Kucińska-Teklińska (2025-05-28)