Apel o rozpatrzenie i przyjęcie przez Sejm RP ustawy o związkach
Skontaktuj się z autorem petycji
Jestem za a nawet przeciw
Jestem za a nawet przeciw. Ale to nie moje słowa, ja je tylko przypomniałem.
Ponieważ wyraziłem swoją zgodę na podpisanie petycji z nie przymuszonej woli,apel swój i wielu tu podpisanych popieram.Zdzisław.
Re:
O ile wiem, przy adopcji preferowane są małżeństwa. Jest możliwa (znam przypadki) adopcja przez osoby samotne, ale zdarza się dość rzadko. Orientacja seksualna rodzica nie ma wtedy znaczenia, bo po prostu nie może być stwierdzona. Związki partnerskie (homo czy hetero) nie będą miały prawa adopcji "wprost". Nawet jeśli jedna z osób w związku adoptuje dziecko, ale to nie znaczy, że dziecko będzie mogło być adoptowane przez drugą osobę, dlatego, że jest w związku z osobą adoptującą. Inaczej mówiąc, projekt ustawy nie daje możliwości osobom pozostającym w związku adoptować dziecko "wspólnie". Niestety ustawa nie reguluje sytuacji dzieci (biologicznych czy adoptowanych) wychowywanych w związku. W dalszym ciągu formalnie dziecko będzie dzieckiem tylko jednego rodzica, ewentualnie drugi rodzic (np. ojciec dziecka lesbijki) będzie osobą pozostającą niejako poza związkiem. IMHO (i nie tylko w mojej oczywiście) nie ma żadnych przeciwskazań, żeby pary osób tej samej płci mogły adoptować dzieci, tym bardziej, że pary takie w praktyce takie dzieci mają i wspólnie wychowują i powinno się to odbywać bez żadnego "przemycania". Jedynym "przeciwskazaniem" może być jedynie głęboko zakorzeniona i pielęgnowana przez różne wpływowe instytucje w naszym społeczeństwie homofobia. Zmiana tej sytuacji zależy od odpowiedniego uświadamienia i edukowania społeczeństwa. Rodzice homoseksualni są potencjalnie tak samo dobrymi (lub złymi rodzicami) jak heteroseksualni. Orientacja seksualna nie ma tu znaczenia. "Szkodzić" dziecku może tylko homofobiczne otoczenie.
Głosujmy!
http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/po-chce-legalizacji-zwiazkow-partnerskich-pary-bez-slubu-beda-mogly-po-sobie-dziedziczyc-majatek_231078.html
chyba czas najwyższy 'zabić' smród komuny w Polsce.
Re:
#142: - chyba czas najwyższy 'zabić' smród komuny w Polsce.
A tak konkretnie, to co masz na myśli?
Re:
nieetyczne i gorszace jest dawanie za przeproszeniem d...! za pieniadze przez połowe społeczenstwa... a nie zwiazki partnerskie ludzi ktorzy nie z wyboru lecz z tego jakimi ich Pan Bóg stworzył, chca byc poprostu razem dajac sobie wzajemna opieke i pragnac godnego zycia nic wiecej...dlaczego tak was to boli? to ze ludzie kochaja inaczej? od kiedy kochac znaczy czynic zło? nie musicie homoseksualistów popierac, tolerowac , rozumiec....poprostu pozwólcie im życ tak jak tego pragna... i przede wszystkim nie oceniajcie ludzi jesli ich nie znacie...krzywdza nie tylko czyny lecz słowa ...a orientacja seksualna to tak mała czastka człowieka ze niedorzecznym jest skreslanie ludzi z tego wlasnie powodu...
Re: Re:
#143: lingwistka - Re: wszystko, to jakby przedład tego, co było. niby jesteśmy wolni, tak? a czy ktokolwiek z Was czuje się na tyle wolny, ażeby przykładowo w wakacje chodzić sobie nago na plaży przy pierwszym, lepszym jeziorze? nie. od razu mandacik. jest wolność słowa, wytłumaczysz się z czegoś policjantom- kolejny mandacik za dyskusję i głozenie swoich racji. niedłgo jak za średniowiecza kościół stanie na czele państwa, to przez to są wszystkie problemy. satysfakcjonująca odpowiedź? jestem lesbijjką, nie kryję się z tym i tak mi dobrze. robię to, na co mam ochotę, bo zamykać się w pudle, które tworzy szara rzeczywistość, mnie się nie uśmiecha. ciężkie czasy pod pewnymi względami. cała mentalność polska, to jeden, wielki hłam. niedługo wprowadzą godzinę policyjną. zresztą osoby, poniżej 17roku życia do godziny 22 mogą być na dworze- absurd. wszystko to sprawa indywidualna, nie rozumiem narzucania na człowieka 'sił wyższych'.
Re: Re:
i przykład tego, że nie ma w naszym kraju wolności. a dlaczego Ty 'xxx' jesteś heteroseksualny? uzasadnij swoją odpowiedź bardziej dogłębnie, masz na to wpływ? dobrze Ci z tym, prawda? więc nie rozumiem dlaczego narzucasz swoją orientację innym.
@ Paulina wolność osobista kończy się tam, gdzie Twoje postępowanie nie odpowiada/czyni szkodę fizyczną/moralną innym. Jeśli zdecydowana większość nie chciałaby oglądać Twojego gołego tyłka, to powinnaś to zaakceptować - w imię demokracji ;)
"kolejny mandacik za dyskusję"
? Że co ? Mandatu możesz nie przyjąć, jeśli uważasz, że wydany został niesłusznie. Wtedy sprawa trafi do sądu, czy gdzieś tam. Nigdy nie słyszałem o mandacie za dyskusję, a parę mandatów od policji dostałem i nikt mi nie zabraniał wytłumaczenia się, co zazwyczaj owocowało najniższą możliwą stawką za dany występek ;P
Re: Re: Re:
Paulino, nie żyłaś chyba w "komunie", bo zapewniam Cię, że gorzej było. Nie mogłabyś (poza tym, że nawet nie było takiego formu) wypowiedzieć się na wiele tematów. Była cenzura i brak wolności wypowiedzi nieporównywalne z tym, co jest teraz. Godzina policyjna, czołgi na ulicach, strzelanie do ludzi. O ówczesnej szarości życia nie możesz mieć nawet pojęcia. Myślę, że rysujesz przesadzone scenariusze. Dużo gorszą rzeczą niż brak możliwości chodzenia nago nad jeziorem czy na dworze po 22 jest olbrzymie bezrobocie wśród młodych ludzi po szkołach i studiach, choć zgadzam się, że kościół powinien zajmować się głoszeniem Słowa Bożego, a nie wpływać na rządy czy np. gromadzić dobra doczesne. Pozdrawiam i nie denerwuj się tak :)
| This discussion has been closed. |