Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom
Skontaktuj się z autorem petycji
Jutro rozprawa
Termin: 27 lipca 2012 roku, godz. 9:00
Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Wnioskodawca: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny
Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne w sprawie zgodności art. 49z znaczkiem 1 zdanie drugie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne w składzie:
Stanisław Rymar - przewodniczący
Wojciech Hermeliński - sprawozdawca
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Re: Jutro rozprawa
#1552: Marcus - Jutro rozprawa
No nie żartuj, że już jutro. Przecież to pytanie Sadu Okręgowego Praga - Południe skierowane zostało do Trybunału za czasów naszej petycji. Komentowaliśmy ten fakt tutaj na tym forum, tylko nie chce mi się szukać na której stronie. Ale się Trybunał uwinął. Skoro taki pośpiech w sprawie to musi, nasza wierchuszka pociąga za sznurki i jutro padnie ostatni bastion podarowanej nam przez PiS wolności.
Ojej, to Trzaska nie zarobi. A Ciebie Antymon, nie będzie stać na kasację.
Ciekawe jaki będzie wyrok. Bo nasza przyjaciółka - Rzecznik Praw Obywatelskich - też zaskarżyła ten przepis.
Kto może , niech jutro o 9:00 oglada transmisję z rozprawy TK
Jeśli jutro Trybunał uchyli przepis to koniec z darmowymi procesami o prawo do własności mieszkań. Członków spółdzielni nie będzie stać na to, żeby w drodze postępowania sądowego zmusić prezesów do oddania im prawowitej własności.
http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
W bocznym meni jest TRANSMISJA
Do gościa od # 1549
Bo tylko ogromna Twoja naiwność czy zupełny brak wiedzy o funkcjonowaniu polskiej spółdzielczości mieszkaniowej może skłonić kogoś do napisania, ze cokolwiek da się załatwić w spółdzielczości bez polityki i to na najwyższych szczeblach.
Bo kto jak nie politycy mają ewentualnie zmienić od lat skandaliczne prawo, które nas dotyczy, przyjrzeć się działaniu sądów w naszych sprawach czy wreszcie przywołać do porządku np. panią rzecznik praw obywatelskich, która wbrew swojej nazwie i ustawowym zasadom od początku objęcia swego stanowiska działa ewidentnie przeciw nam a w interesie prezesów.
Kto jak nie my powinniśmy wreszcie coś zmienić właśnie w polityce i nie wybierać więcej do niej od lat tych samych osób, notorycznych obiecywaczy i cwaniaków załatwiających przede wszystkim swoje interesy a nie swoich chlebodawców czyli wyborców.
Chcesz czy nie chcesz, ale od polityki nie uciekniemy i bardzo dobrze, że wielu z nas zaczyna to wyraźnie dostrzegać i nie buja już w wirtualnych świecie szczęśliwości. Bo najbliższe posiedzenie TK w sprawie opłat za prowadzone przez nas sprawy to znowu czysta polityka! Im szybciej i im więcej z nas to zrozumie tym lepiej dla nas.
Strona TEMIDY:
Zapraszam do przeniesienia dyskusja tam
Nowa Strona
W imieniu TEMIDY i własnym, OFICJALNIE informuję
wszystkich Forumowiczów, Gości Forum, oraz wszystkich zainteresowanych,
że stworzyliśmy dla WAS WSZYSTKICH NOWĄ STRONĘ.
Stronę poświęconą sprawom spółdzielczości mieszkaniowej, sprawom spółdzielczości ogólnie pojętej, a także sprawom związanym z stykiem; " spółdzielczość - prawo".
Znajdziecie ją pod adresem: http://temidacontrasm.info/
Serdecznie na nią zapraszamy i z góry przepraszamy za ewentualne jeszcze jej niedociągnięcia - budujemy ją w ramach wolontariatu.
Wszystkich serdecznie prosimy o PROMOWANIE tej naszej, wspólnej strony!!!
APEL
DO WSZYSTKICH CZYTELNIKÓW FORUM!
I DO WSZYSTKICH, KTÓRZY „KOŁCHOZOM” W SPÓŁDZIELNIACH mówią NIE!
Pomału, ale jednak, nadchodzą czasy i pora, aby zlikwidować ostatnie ostoje „realnego socjalizmu”, w tym między innymi spółdzielnie mieszkaniowe (ale nie tyko), w obecnej formie „kołchozowej” i przywrócenia w nich normalnej, europejskiej formy działania.
Dlatego zwracamy się do WAS WSZYSTKICH – POPRZYJCIE NASZE DZIAŁANIA!
Czas naszego forum, w obecnej postaci, niestety, ale wyczerpuje swoje moce oddziaływania. Nie można jednak stracić potencjału, jaki tkwi w tych prawie 10 tysiącach podpisów pod petycją i należy spożytkować je w równia dobrym celu jakim jest UNORMALNIENIE, EUROPEIZACJA polskiej spółdzielczości. Dlatego stworzyliśmy stronę:
http://temidacontrasm.info/
przy pomocy którego będziemy starali się wywierać nacisk na ustawodawców i władze.
BEZ WAS JEDNAK NIE OSIĄGNIEMY NICZEGO.
TO DOPIERO WASZE GŁOSY I PODPISY NA TEJ STRONIE BĘDĄ ŚWIADCZYŁY O JEGO SILE.
Dlatego zwracamy się do WAS:
do Rudy Śląskiej i Katowic; do Opola i Olsztyna; do Krakowa, Zielonej Góry i Gdańska; do Hajnówki,i Warszawy, Bydgoszczy i do wszystkich miejsc w Polsce, z których wyszło poparcie dla naszej petycji,
do tych którzy „na własnej skórze” odczuli jak działa prawo „kołchozowe”,
oraz do tych którym bliska jest sprawa NORMALNEJ SPÓŁDZIELCZOŚCI:
Twórzcie nieformalne „GRUPY NACISKU”. Organizujcie się.
Aby nasz nacisk na doprowadzenie do normalności w naszej polskiej spółdzielczości odniósł skutek, będziemy potrzebowali tysięcy podpisów. Sami tego nie damy rady osiągnąć bez Waszej pomocy.
Dlatego prosimy, zgłaszajcie się do nas na adresy:
[email protected]
[email protected]
DZIĘKUJEMY
cd Wyrok
Krótki komentarz do wyroku:
http://temidacontrasm.info/archiwa/category/wiadomosci
Wyrok TK
http://temidacontrasm.info/archiwa/139#comment-16
Nasz komentarz do dzisiejszego wyroku TK na poniższej stronie
Nasz komentarz do dzisiejszego wyroku TK
Porada prawna po wyroku
Do #1559 WYROK.
Nic nie przegraliśmy to przegrał trybunał? cyżby trybunal narodowy????-- to trybunał oszustów i zgraji powstałej w organach prawa na podstawie nizawisłości.Decyzje wrogiej organizaciji wobec obywateli wydającej decyzje na ich szkodę powodują coraz wiekszą bulwersację i wrogość . Może wielki? i sprawiedliwy T.K zastanowi się kto kogo pozbawił prawa prawa własności,twórcy określonego dobra powstałego z pracy rąk czy też potrąceń z odpisów na cele socjalne od zysku z pracy roboli CHOLERA jasna co!!!!!!? Spółdzielcy kiedy zrozumiecie że władzą to jesteście wy a póki co robicie z siebie czapkowników. Gonić kota złoczyncom nas jest więcej, chyba ze chcecie być białymi murzynami.
No i co ?
Tylko ich spuściliśmy z oka i od razu nam dokopali. Siedzę ja sobie spokojnie , bo pierwsze pytanie w sprawie art 49 usm Boguś Wolski (sędzia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga) postawił Trybunałowi w styczniu a drugie w lutym tego roku. A nasza sojuszniczka (RPO) poskarżyła się na nasz przywilej dopiero w marcu br. Zwykle Wielebnemu schodziło z odpowiedzią na każde pytanie ze dwa lata. Myślałam, że przed nami jeszcze szmat czasu, a tu Markus z taką rewelacją wyskakuje.
Obroty podkręcili ,że aż wierzyć się nie chce. No ale Jankowski z Domagalskim pewno codziennie po drodze do roboty obok Trybunału przechodzili. Jak tak codziennie gitarę zawracali to trudno się dziwić, że Trybunał wszystko odłożył, żeby się ich pozbyć :)
No i co? Nieźle nas zrobili. Taki ekspres to od razu podejrzanie wygląda. Wiadomo, że musieli coś wymyślić, żeby nam przypadkiem nie przyszły do głowy takie pomysły jak mecenasowi Trzasce,który chciał zasypać sądy pozwami przed upływem podarowanego nam vacatio legis. Nie wykluczone, że nasze forum podkręciło tępo tej decyzji.
Jednego nas powinien nauczyć ten numer. ONI nie śpią i my też nie powinniśmy.
Re: No i co ?
No i co teraz? TEMIDA musi wnieść apelację od dwóch spraw, które bezpodstawnie uwaliła Sędzia Ewa-Dawczak - Schaefer. Pewno małpa wiedziała, że Trybunał wyda ten wyrok w najbliższych dniach. Hajdk chyba się z nią podzielił zanim odszedł. Ciekawe jaka jest wartość przedmiotu sporu przy tych dwóch mieszkaniach. TEMIDO powiedz ile będą musiały zapłacić za apelację wyroku te dwie rodziny?
Re: Re: No i co ?
#1567: ZMARTWIONA - Re: No i co ?
A Antymon od tej kasacji to ile zapłaci? 15 mieszkań. Antymon ile tam u Was tej wartości przedmiotu sporu? Nawet vacastio- legis nie dali. Piedrolone pachołki komuny.
Re: Re: No i co ?
#1567: ZMARTWIONA - Re: No i co ?
http://www.nau.net.pl/trybunal.jpg...
Zgodnie z pozwem wartość rynkowa mieszkań naszej Oli i naszej Anetki wyszacowana została w cenie 2 600 zł/m2.
Rynkowa wartość mieszkań wynosi więc:
- Oli - 159 600, 00 zł
- Anety - 146 120, 00 zł
Na podstawie art. 13 i 18 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od apelacji dziewczyny muszą zapłacić sądowi po 5% wartości przedmiotu sporu
- Ola - 7980, 00 zł
- Aneta - 7306, 00 zł
Zgodnie z § 6 ust 6 i § 13(4) ust 4 rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie lub radcy prawnego adwokatowi lub radcy prawnemu będą musiały zapłacić od 2700 do 3600zł. A jeśli sobie ten gentelman zażyczy to zgodnie z § 2(1) ust 2 mogą zapłacić do 6 razy więcej. Załóżmy jednak, że adwokat (radca prawny) przystanie na stawkę minimalną czyli kwotę 2700 zł, to ogólny koszt apelacji będzie wynosił dla:
- Oli - 10 680 zł
- Anety - 10 006 zł
Myślę, że na pokrycie takiego kosztu potrzebny byłby im kredyt co tylko podroży całą operację i dlatego pewno zrezygnują a o to przecież chodziło naszym prezesom i ich sądowym poplecznikom.
http://www.notariusz-kostulska.pl/pliki/Ustawa_o_kosztach_sadowych_w_sprawach_cywilnych.pdf
http://staczek.com/ustawa.html
http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-02-163-1349
Re: Zejdzcie do REALU
No i co z tym realem Szanowny Kolego. Jak widać polityka to dla nas ważniejszy real od szarpania się z prezesem. Stojący za nim mocodawcy jednym ruchem zlikwidowali ludziom, o ktorych się Pan upominał, możliwość wykorzystania z trudem wygranej przes nas sutuacji prawnej.Teraz wszystko jak zawsze zależy od dobrej woli waszego Magnata. Mam nadzieję, że zmieni Pan zdanie i nie bedzie więcej mi tłumaczył, że na politykę jest Pan "za mały"
Do Antymona.
Re: Do Antymona.
Ale dali nam popalić,myśleliśmy że kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego zajmie się Sąd Najwyższy,a tu Trybunał wywinął nam taki numer. chyba trzeba będzie wziąść porządny kredycik żeby sprostać wymogom po werdykcie Trybunału. Tak to nasza
15-tka ma się nieszczególnie . Nie pomogą pocieszenia.
Re: Re: Do Antymona. Koszty
#1572: ADAMEK - Re: Do Antymona.
W przypadku, gdy postępowanie sądowe jest GRUPOWE, opłata sądowa wynosi 2% - USTAWA O KOSZTACH SĄDOWYCH (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44). Ten link Temido do ustawy o kosztach sądowych, ma nieaktualną zawartość - w połowie 2010r była zaktualizowana.
Trzeba szukać, czy w statutach nie ma zapisu, że za jakiś tam procent wartości, SM przeniesie własność i to wykorzystać jako bazę ustalenia wartości sporu.
W przypadku Oli i Anety, o których piszesz, wykorzystanie, że jest to pozew grupowy oraz gdyby SM w statucie miała zapis 5% ( jak w "Luizie"), opłata sądowa od apelacji wynosiła by 305,72 zł.
Re: Re: Re: Do Antymona. Koszty
#1573: Marcus - Re: Re: Do Antymona. Koszty
Teraz już nie jest grupowy bo zostały we dwie, a grupowy jest od 10 osób w zwyż. Z tej drugiej możliwości też nici, bo nasz Magnat nie stosował takiej samowolki jak Wasz, czy też ten z Luizy albo z OŚWIATY i statut nie ma niezgodnych z prawem zapisów dotyczących odpłatności.
U Antymona pozew jest nadal grupowy. Wartość przedmiotu sporu wynosi 2 100 000,zł. 2% z tej kwoty to 42 000,00 zł . Na głowę przypada więc po 2800,00 opłaty sądowej (nie można zmienić wartości przedmiotu sporu w połowie procesu). Do tego adwokat 3600 : 15 = 240,00 zł na głowę. Razem na głowę 3040 zł. Szanse mają tylko jeśli nowa ustawa wejdzie przed 15 luty 2013r i wprowadzi zapis, że sprawy zawisłe przed sądami rozstrzyga się wg przepisów dotychczasowych. To już lepiej, żeby zaskarżyli tą uchwałę, którą ich prezes członkostwa pozbawił i domagali się, żeby sąd zobowiązał spółdzielnię do zawarcia z nimi umowy o ustanowieniu spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu, której im prezio nigdy nie wręczył , mimo iż uznał, że wkład budowlany pokryli.
Ps. Przyznam, że nie sprawdzałam czy ta ustawa to tekst ujednolicony
Re: Re: Re: Do Antymona. Koszty
#1573: Marcus - Re: Re: Do Antymona. Koszty sadnienie
WIELKIE dzięki przyjacielu Markus, u nas wNysie w Statucie są tylko zapisy na podstawie ustawy art.48.1 Natomiast prezio--oszust razem z załusznikami zRady Nadzorczej (Przewodniczący --7 klas szkołypodstawowej,przyuczony pomocnik kowala konfabulowali uchwały z pominięciem prawa,raz za 45% toznowu za 15% to znowu 85% upustu ale kiedy miało dojść do podpisania umowy wycofywano się,mamy nato dokumenty.Nasze pozwy zostały złączone w jeden(15 pozwów)Po wyroku S.O. w Opolu , wnieśliśmy apelację do S.Apelacyjnego we Wrocławiu .Ale od miesiąca po ogłoszenia wyroku nie możemy się doczekać pisemnego uzasadnienia ani tekstu samego wyroku.Te chamy pozbawiły nas możżżliwości wniesienia Kasacji na podstawie spraw w toku. Tuskomanjia zdemolowała istotę kraju o który walczyliśmy. Przecież to pod ich kierunkiem wszystko się dzieje,korupcja łapownictwo ogarneło cały kraj . Niezawisłosć organów prawa ,prokuratorów sędziów to już nie fikcja to smieszność i katastrofa narodowa.!!!!!!
| This discussion has been closed. |
Wyrok nie daje nam powodów do zadowolenia
Już to kilka razy pisałem, ale po raz kolejny przypominam:
Legitymację czynną (to takie określenie prawniczy) w sporach o mieszkanie z SM, mają OBOJE MAŁŻONKOWIE, w związku z czym muszą oboje razem występować przed sądem (niekoniecznie fizycznie, chociaż na pierwszej rozprawie dobrze by było),ale POZEW musi być napisany w imieniu obojga. U nas co prawda w dwóch sprawach sędziowie i to w obu sądach (rejonowym i okręgowym) przeoczyli ten fakt i kolegom "upiekło się", ale nie można na to liczyć, czego przykładem dzisiejszy wyrok w pierwszej sprawie.
A co z sprawą z "Luizy"? Też miał być dzisiaj wyrok.