Dzisiaj odbyła się rozprawa z powództwa najemców przeciwko Spółdzielni LUIZA. Uczestnicy tego postępowania wypowiedzieli w marcu br. pełnomocnictwo adwokatowi Aleksandrowi Trzasce i wyrazili zgodę naszemu stowarzyszeniu na wstąpienie do postępowania. Ponieważ stowarzyszenie zostało wyeliminowane z rdzennego postępowania staraliśmy się w drodze na rozprawę przygotować ludzi, że będą musieli samodzielnie odpowiadać na pytania sądu. Nie powiem, żeby byli szczęśliwi. Nagle zostali bez obrońcy.

Siedzieliśmy pod salą rozpraw, kiedy dołączyła do nas grupa innych najemców Spółdzielni LUIZA. Powiedzieli, że przyszli spotkać się przed naszą rozprawą z Mecenasem Trzaską, bo administracja spółdzielni zaproponowała im akt notarialny w sprawie nieodpłatnego przeniesienia własności lokalu (bez 5% wartości rynkowej), ale jest w tym akcie pułapka. Spółdzielnia proponuje w akcie zapis dotyczący zobowiązania z tytułu ocieplenia budynku.

Rzeczywiście, w chwilę potem pojawił się Mecenas Trzaska w towarzystwie przewodniczącego Stowarzyszenia Ruch Społeczny LUIZA i rozpaliła się dyskusja. Doszliśmy do wniosku, że zapis dotyczący ocieplenia jest dla najemców niekorzystny. W związku z tą niespodziewana informacją komfort grupy tuż przed rozprawą znacznie się jeszcze pogorszył. Pytali mnie czy mogą przywrócić Mecenasowi Trzasce wycofane pełnomocnictwo. Nie protestowałam, ponieważ nie było wiadomo czy będzie mi wolno ich reprezentować a chciałam, żeby poczuli się bezpieczniej.

Rozprawę prowadziła Sędzia Katarzyna Sznajder. Nie była zachwycona nagłym zawirowaniem spowodowanym obecnością obrońcy, któremu, jak wynikało z akt sprawy, uchylone zostało pełnomocnictwo. Problem został jednak poukładany. Pani Sędzia sprawdziła obecność, zapytała czy jest przedstawiciel Stowarzyszenia TEMIDA i zaprotokołowała mój udział w rozprawie.

Pełnomocnik pozwanej adwokat Jacek Pałka zgłosił propozycję zawarcia przez strony postępowania ugody pozasądowej w formie aktu notarialnego nieodpłatnie przenoszącego na powodów odrębną własność zajmowanych przez nich lokali mieszkalnych i wskazał termin aktu zamówionego na pojutrze.

Obrońca powodów podniósł, że z uzyskanych informacji, treść aktów zawiera niepokojące zapisy, w związku z czym proponuje wyrok.

Pani Sędzia była zwolennikiem ugody pozasądowej. W dpowiedzi na zadane pytanie zapewniła powodów, że nie zostaną obciążeni kosztami procesu w przypadku podpisania aktu notarialnego i koniecznego w takiej sytuacji wycofania pozwu. Rozprawa została odroczona do dnia 28 czerwca br.

Pani Sędzio, będzie dobrze. Sprawdzimy te akty i wyeliminujemy w z nich, w drodze negocjacji, niebezpieczne dla najemców wątki.

#1137: TEMIDA - Będzie dobrze Pani Sędzio 

#1137: TEMIDA - Będzie dobrze Pani Sędzio