3% dla nauki, 100% dla Polski
Komentarze
#16404
Nauka leży u podstaw każdego postępu, który ułatwia życie ludzkie i zmniejsza cierpienie.Maria Skłodowska-Curie
Aleksandra Lerska-Szkarłat (Gdynia, 2026-05-19)
#16406
Znam wielu utalentowanych ludzi, którzy mają zapał do różnych niszy naukowych. Ci sami ludzie uwielbiają uczyć i przekazywać swoją wiedzę na często nietypowe tematy innym. Żadne z nich nie poszło w naukę zawodowo z uwagi na obecny stan systemu edukacji w Polsce. Niskie zarobki, pisanie bezsensownych prac naukowych w celu wyrobienia minimum i wiele innych przeszkód. Wszyscy realizują się hobbystycznie, a szkoda, bo na pewno skorzystalibyśmy na ich wiedzy jako Polacy.Jędrzej Ochenkowski (Zabrodzie, 2026-05-19)
#16409
Popieram zwiększenie istotności nauki w polskim życiu publicznym i poprawę finansowania.Kamil Gałach (Wart, 2026-05-19)
#16434
Chciałbym mieć możliwość pracy w Polsce i tworzyć polską spuściznę po tym jak skończę doktorat.Dominik Huber (Kraków, 2026-05-19)
#16447
Podpisuje petycję, ponieważ jako członek Związku Nauczycielstwa Polskiego od lat wspieram postulaty dotyczące zwiększenia nakładów na szkolnictwo wyższe i naukę oraz godnego wynagradzania pracowników uczelni.Problemy niedofinansowania uczelni, niskich wynagrodzeń i braku stabilnych mechanizmów finansowania są przez nasze środowisko zgłaszane od wielu lat. Uważam, że nauka i szkolnictwo wyższe są inwestycją w przyszłość Polski i wymagają realnego wsparcia ze strony państwa.
Ewa Różycka-Sokołowska (Częstochowa, 2026-05-19)
#16449
Popieram petycję, wspieram postulaty dotyczące zwiększenia nakładów na szkolnictwo wyższe i naukę oraz godnego wynagradzania pracowników uczelni. Apeluję o powiązanie wynagrodzeń w nauce ze średnią pensją w sektorze przedsiębiorstw. Mechanizm podwyżek musi obejmować wszystkie osoby zatrudnione w sektorze nauki, niezależnie od pełnionej w nim roli, jako że ich wsparcie jest nierozłącznie powiązane z pracą naukowców.Urszula Lechowicz (Rzeszów, 2026-05-19)
#16461
Uważam, że polskie szkolnictwo wyższe wymaga gruntownych zmian i zgadzam się z postulatami petycji.Natalia Łukasik (Gdańsk, 2026-05-19)
#16469
Politechnika WrocławskaPaweł Szmyt (Wrocław, 2026-05-19)
#16471
Zgadzam się z postulatem zwiększenia wydatków na naukęAleksandra Szczęsna (Lublin, 2026-05-19)
#16487
zgadzam się z postulatami.Tomasz Polski (Warszawa, 2026-05-19)
#16493
Polska nauka zasługuje na więcej niż finansowanie wacików…Maria Chelkowska-Zacharewicz (Katowice, 2026-05-19)
#16500
chciałabym, żeby ambitne projekty naukowców miały szansę się przebić, a nie były odrzucane ze względu na ograniczone środkiAnna Kubicka-Sowińska (Wrocław, 2026-05-19)
#16507
Sytuacja finansowa w nauce jest tragiczna. Stawki są nieporównywalne do sektora prywatnego, co powoduje odpływ pracowników i tworzy trudności z pozyskiwaniem młodych osób na stanowiska astystena i adiunkta. Fiansowanie NCN jest zbyt małe - obecnie nawet bardzo dobre granty mogą nie być finansowane ze względu na brak środków. 25% to zdrowe minimum, wszystko znacznie poniżej generuje problemy.Maciej Trzebinski (Wieckowice, 2026-05-19)
#16512
Podpisuję tę petycję, ponieważ nie chcę żyć w kraju, w którym wiedza, edukacja i nauka są traktowane jak koszt zamiast inwestycji w przyszłość. Polska ma zdolnych naukowców, ambitnych studentów i ogromny potencjał, ale bez realnego wsparcia finansowego będziemy nadal tracić ludzi, którzy mogliby rozwijać nowoczesne technologie, medycynę i innowacje tutaj — dla Polski.Nie da się budować silnego, bezpiecznego i nowoczesnego państwa bez silnej nauki. To dzięki badaniom rozwija się medycyna, przemysł, energetyka, technologie i bezpieczeństwo kraju. Tymczasem wielu naukowców, doktorantów i pracowników laboratoriów pracuje dziś za wynagrodzenia nieadekwatne do ich wiedzy, odpowiedzialności i lat poświęconych edukacji.
3% PKB na naukę to nie luksus. To minimum konieczne, aby Polska mogła konkurować z rozwiniętymi krajami i zatrzymać odpływ talentów. Chcę Polski, która inwestuje w rozum, rozwój i przyszłe pokolenia — a nie tylko nadrabia zaległości wobec świata.
Dawid Kucharski (Poznań, 2026-05-19)
#16515
polscy naukowcy emigruja notorycznie z kraju w poszukiwaniu odpowiednich zarobków.Wiktor Krawczyk (Gdańsk, 2026-05-19)
#16518
1. Głupio mi, że muszę wyjaśniać, dlaczego nauka jest ważna, ale nauczyłem się, że nieprzypominane oczywistości i nieprostowane bzdury lubią się mścić.2. Gdybym miał wskazać największe osiągnięcie ludzkiej cywilizacji, podałbym metodę naukową (obejmującą formułowanie przypuszczeń, dedukowanie ich następstw i eksperymentalną ich weryfikację). Nie miejsce tu na jej charakteryzację. To ona, a nie co innego, np. autorytet osobisty czy instytucjonalny, jest źródłem pewności jaką słusznie przypisujemy przewidywaniom „twardej nauki” w zestawieniu z innymi rodzajami ludzkich przekonań. Archetypiczną i najpełniejszą realizację metody naukowej spotykamy w naukach przyrodniczych. A te są obecnie niemodne. W ogóle społeczeństwa wylansowano normę, według której nieporadność logiczno-matematyczna i ignorancja przyrodnicza i techniczna są rzeczami przyznawanymi wręcz z dumą, wszak każdy, kto nie jest w stanie pojąć, dlaczego olej z patelni na ogniu będzie gorętszy niż woda z garnka obok, jest „humanistą”, a winą za poparzenia obarcza wszystkich, tylko nie siebie. Tak się nieszczęśliwie składa, że wśród rządzących jest skrajna nadreprezentacja takich „humanistów”. Nie służy to popieraniu nauk przyrodniczych i ścisłych.
3. Wyjaśniam, że nie mam nic przeciwko humanistyce i uważam, że ona też zasługuje na poważne potraktowanie przez władze państwowe. Poważnym potraktowaniem jednak nie jest z jednej strony zaniedbywanie jej potrzeb, a z drugiej akceptowanie produkowania nauki miernej lub zgoła pozornej.
4. Szczególne miejsce w systemie nauk zajmują nauki podstawowe (czyste, o celach poznawczych). Ja traktuję poznanie jako wartość autoteliczną, toteż nie potrzebuję dalszej motywacji; wiem jednak, że daleko nie każdy ma podobne przekonanie. Postaram się zatem napisać najkrócej, jak się da, o tej drugiej roli nauk podstawowych, jaką jest tworzenie bazy dla nauk stosowanych czy działalności praktycznej. Obecna fetyszyzacja źle pojętej praktyczności każe traktować nauki podstawowe z lekceważeniem, a nawet z wrogością. Tymczasem praktyka pozbawiona teorii staje się… niepraktyczna, gdyż ograniczona jest do już wykonanych czynności na już użytych przedmiotach w już doświadczonych okolicznościach. Jedną z cech wiedzy naukowej, na tle innych rodzajów wiedzy i przekonań jest jej wysoki stopień uteoretyzowania. To właśnie on przyczynił się do wspaniałego postępu nie tylko w rozumieniu rzeczywistości, ale i w zaprzęgnięciu wiedzy dla rozmaitych pożytków. A to dlatego, że wiedza wyabstrahowana od konkretnych przykładów może być zastosowana szeroko, także na nowych polach. To ostatnie, cokolwiek filozoficzne, stwierdzenie obecnie każdy może wypróbować w działaniu na przykładzie uczenia maszynowego. Model, który nie jest zdolny do generalizacji wiedzy, jest bezużyteczny. Przytoczę teraz znane wypowiedzi zgrabnie ujmujące, dlaczego nie można zastąpić nauki jakimiś pracami „badawczo-rozwojowymi”.
a. Nie było to — zastosowanie prześwietlenia do badania ran postrzałowych — wynikiem badań w naukach stosowanych czy prac rozwojowych podjętych w celu ulepszenia metody lokalizowania pocisków i odłamków kości w ranach. Takie badania mogłyby doprowadzić do udoskonalenia sondy chirurgicznej, ale trudno sobie wyobrazić, by mogły doprowadzić do odkrycia promieni X. Nie, metoda ta zawdzięcza swe powstanie badaniom czysto naukowym, prowadzonym po to, by zrozumieć naturę elektryczności. (J.Thomson (ten od elektronu), 1916 r.)
b. Gdybyśmy ograniczyli się do prac R&D, mielibyśmy wielkie wyrafinowanie świeczek, ale nie mielibyśmy oświetlenia elektrycznego. (W różnych wersjach: O.Harari, R.Aymar, A.Zelinger, 1997–2016)
5. Chcę wierzyć, że Narodowi Polskiemu, jeśli nie w masie, to w kwiecie, nie wystarczy promocja na serdelki w Lidlu i serial obyczajowy w telewizji. Że mamy ambicje do czegoś wznioślejszego. I twierdzę, że stać nas na to. Stać nas na masę rzeczy błahych, niepotrzebnych, a nawet szkodliwych, więc granie biedaków nie wychodzi przekonująco. Albo inaczej: nie stać nas na ciemnotę.
6. Teraz, o co w tym NIE chodzi:
a. Nie chodzi tylko o pieniądze na naukę, a o całość postawy władz wobec nauki.
b. Akurat tu nie chodzi o edukację, a o badania naukowe. Edukacja, zarówno szkolna, jak i wyższa, jak i „oświecenie publiczne”, to arcyważny i istotnie powiązany temat. Ale nie sposób mówić o wszystkim na raz.
c. Nie chodzi tylko o wynagrodzenia w nauce, choć to też ważne, by człowiek z doktoratem pracujący w instytucie PAN lub przy obsłudze reaktora jądrowego nie zarabiał minimalnej okrojonej. Chodzi o finansowanie badań naukowych w całości (kosztów osobowych nie pomijając).
d. Nie uważam nauki za ważną, bo się nią zajmuję, a zajmuję się nią, bo jest ważna (i piękna).
Karol Ławniczak (Łódź, 2026-05-19)
#16519
Ten kto stoi w miejscu zostaje w tyle.Kamil Urban (Skarbiszów, 2026-05-19)
#16521
Polski nie stać na zaniedbywanie naukiJakub Wierzgala (Warszawa, 2026-05-19)
#16530
Obecny system sluzy jedynie eksportowi naukowcow z Polski.FRYDERYK BARCZYNSKI (Józefów, 2026-05-19)
#16534
Nauka to potęgi klucz!Selena Cyran (Mińsk Mazowiecki, 2026-05-19)
#16544
Musimy gonić światową czołówkę.Jakub Kubacki (Grębocin, 2026-05-19)
#16551
Absurdalnie niskie finansowanie sektora nauki jest wystarczającym argumentem.Maciej Kaniewski (Wrocław, 2026-05-19)
#16574
Ponieważ jestem doktorantką. Większy nakład pieniężny to rozwój nauki i zapewnienie miejsc pracy kadrze specjalistów na różnym stopniu zaawansowania, a tym samym rozwój Polski.Aleksandra Ogłaza-Walkowicz (Wrocław, 2026-05-19)
#16576
Podpisuję, ponieważ rozwój polskiej nauki jest niezwykle ważny dla całego kraju i naszej pozycji na arenie międzynarodowej. Dzisiejsze nakłady są zbyt małe, przez co nasze najzdolniejsze umysły po zdobyciu wiedzy na polskich uczelniach, wyjeżdżają za granicę aby godnie żyć. Przyszłość naszego kraju nie powinna musieć wybierać pomiędzy wyprowadzką z kraju, a ubóstwem.Marcin Duda (Ponikiew, 2026-05-19)
#16595
Jestem młodym naukowcem i chcę poświęcić się nauce za godne pieniądze bez konieczności oddawania się korporacjomNorbert Nizel (Łódź, 2026-05-19)