Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom
Skontaktuj się z autorem petycji
Re:
Spółdzielcy nie będą ponosić kosztów spraw sądowych dotyczących przekształcenia prawa do lokalu.
Takie zmiany chcą wprowadzić senatorowie. Przygotowali projekt nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Proponują dla wykupujących taryfę ulgową w kosztach sądowych. Chodzi konkretnie o sytuacje, w których spółdzielnia odmawia przekształcenia prawa do lokalu (lokatorskiego lub własnościowego) w odrębną własność.
Przepisy dają spółdzielcy prawo wniesienia wówczas pozwu do sądu z żądaniem ustanowienia odrębnej własności lokalu. W razie wygranej wyrok sądowy zastępuje oświadczenie woli spółdzielni i można z nim iść do sądu wieczystoksięgowego, by założył księgę wieczystą i wpisał do niej nowego właściciela. Mówi o tym art. 49¹ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Projekt przewiduje, że w tego typu sprawach sądowych wydatki procesowe będzie pokrywał Skarb Państwa. Następnie sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie rozstrzygnie, kto je ostatecznie pokryje, tzn. ten, kto wniósł pozew, czy spółdzielnia. Sąd będzie mógł jednak obciążyć spółdzielcę kosztami tylko w szczególnie wyjątkowych sytuacjach.
Senackie propozycje są ściśle związane z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 27 lipca 2012 r. (sygn. P 8/12). TK uznał za niekonstytucyjne zdanie drugie wspomnianego art. 49¹. Przepis ten zwalniał wykupującego z kosztów sądowych. Musiała je natomiast zapłacić spółdzielnia. Dotyczyło to także honorarium prawnika wynajętego przez stronę przeciwną. Nie miało przy tym znaczenia, czy pozew był zasadny czy nie.
Trybunał uznał, że zaskarżony przepis zbytnio faworyzuje przeciwników procesowych spółdzielni, bo narusza zasadę równości w procesie. Choć ustawodawca może przyznać stronom określone preferencje, to konstytucja nakazuje ukształtowanie procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości.
Wspomniane uregulowanie przestało obowiązywać z chwilą publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw, czyli 3 sierpnia 2012 r. Od tej daty osoby, które występują do sądu na podstawie art. 49¹, tak jak inni ponoszą koszty. I to zaniepokoiło senatorów. Według nich dla osoby, której spółdzielnia blokuje wykup, opłacenie pozwu może być barierą nie do pokonania (nie zawsze bowiem mają dochody dające prawo do zwolnienia z kosztów). Skoro zaś do tej pory ustawodawca wspierał przekształcenia właścicielskie, to może teraz wprowadzić preferencje dla przekształcających. Spółdzielnie są bowiem – w opinii parlamentarzystów – podmiotem silniejszym od wykupujących, dlatego ci ostatni tego wsparcia bardzo potrzebują. Podobne zasady obowiązują zaś już w przypadku spraw pracowniczych.
– Nie widzę powodu, dla którego ustawodawca miałby wprowadzać tego typu przywileje dla jednej z grup wykupujących lokale – uważa Grzegorz Abramek, wiceprezes Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych w Warszawie. – Dlaczego senatorowie zakładają, że osób, które planują wnieść pozew na podstawie art. 49¹, na to nie stać? Przecież wśród wykupujących są także osoby dobrze sytuowane. Dlaczego państwo ma je dofinansowywać? – pyta Abramek. – Poza tym – dodaje – praktyka sądowa wielokrotnie pokazała, że tego typu pozwy nie zawsze są zasadne.
etap legislacyjny: trafi do Sejmu
Przeczytaj więcej o: koszty sądow
Re:
Takich przepisów jak obecne już nie będzie !!! Najemcy mają ostatnie minuty na bardzo dogodne warunki przewłaszczenia zajmowanego mieszkania tj. do 22-go lutego 2013r. Również cytowany wyżej projekt zakłada, że w przypadku nieodpłatnego nabycia budynku przez spółdzielnie najemca aby uzyskać odrębną własność będzie musiał zwrócić spółdzielni poniesione koszty za modernizacje, naprawy itp. Kiedyś były to tz NAKŁADY KONIECZNE. Natomiast jeśli spółdzielnia nabyła budynek odpłatnie, dojdzie jeszcze spłata przypadającego na dane mieszkanie WKŁADU BUDOWLANEGO. Oczywiście projekt ten zakłada, tak jak obcnie najemca nie może zalegać z opłatami.
Re:
Panie Szanowny! Tym tematem zajmował sie Trybunał Konstytucyjny, który orzekł, że nie można karać ( tu ) prezesów za nie przekształcanie lokali mieszkalnych!!! To oczywiście ze względu na niespójność przepisów. Błędne koło. To Polska właśnie !
Re: Re:
Re: Re:
Trybunał Konstytucyjny nie jest wyrocznią dla sądów
GazetaPrawna.pl, 23.08.2012
Gdy sąd powszechny oparł wyrok na wykładni Trybunału Konstytucyjnego, Sąd Najwyższy i tak go uchyli, jeżeli ma odmienną linię orzecznictwa
NIE WYROKÓJ-mierny nie kumaty!!!
This comment has been removed by the person who wrote it.
Re: Re:
WSZYSTKO musi być po twojemu ,co /a babcia granaty dała/. naprawy pokrywa fundusz remontowy oraz naprawy bieżące i konserwacja!!!. A co do nakładów koniecznych to polecam lekturę SĄDU NAJWYŻSZEGO: IV CSK 292/09, V CSK 524/10. VCSK 49/10 . tu widać linję sądu najwyższego, "Zieloniutki " nie mieszaj!!!!! Z DOGODNOŚCI warunków skorzystaj sam oraz polecaj swojej rodzinie,przyjaclelom jeżeli taich masz.a ta kropka przy nicku ma oznaczać że należysz do znanej części społeczeńwstwa którzy tym znakiem określaja swój status.
Do wpisu 1884, 1885, 1886, 1889
#1890: . gość - Do wpisu 1884, 1885, 1886, 1889
Pani Litka to nie Lodzia,ani z Panią ani z nami lodów nie ukręcisz! fertig Jaromir.
Re:
Pudło ! Nie ten adres a przedewszystkim nie te poglądy. Zdarza sie.
Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze
#1733: Marcus - Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze
Dzień dobry
Pierwszy raz trafiłam na forum i mam pytanie... Moi rodzice starają się o odrębną własność mieskania GSM Luiza i dostali odp. cyt. W związku ze złożonym wnioskiem o ustanowienie odręnej własności lokalu mieszkalnego informujemy, że koszty przypadające proporcjonalie do udziału w nieruchomości na dzień 30.09.2012r
wynoszą 25 048, 59zł. Wyżej podana kwota będzie spłacana do wysokości ponoszonych miesięcznych odpisów na fundusz remontowy"
Tzn, że tę kwotę trzeba spłacać? Jeśli tak, to jakąś część co miesięc, jak mam to rozumieć?
Z czego obliczyli taką kwotę?
Nie jetem obyta z przepisami, więc nie wiem nic na ten temat
Czyli nie można wykupić mieszkania za przysłowiową "złotówkę"?
Z góry dziękuję za odp.
Re: Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze
#1896: FUSHIA - Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze
Rodzice nie mają podpisywać żadnej tz umowy przedstępnej ze spółdzielnią Luiza. PODPISAĆ NALEŻY TYLKO AKT NOTARIALNY u notariusza. Aby tam zostać umówionym ( robi to dział prawny spółdzielni) należy bezzwłocznie udać sie do siedziby spółdzielni. Tam należy PYTAĆ, UPOMINAĆ SIE, WALCZYĆ o wyznaczenie terminu u Pani notariusz Adrianny Górzny. W rozumieniu zarządu Luizy podaną przez Panią kwote 25 048,56 rodzice mają spłacić comiesięcznymi odpisami na fundusz remontowy płacony teraz z czynszem a gdy rodzice podpiszą już Akt Notarialny będą to opłaty mieszkaniowe- to jest prawie to samo co czynsz,który zostaje pomniejszony o kilkanaście złotych na podatek płacony w urzędzie miasta. Udając sie już do notariusza należy mieć ok. 1000zł na wpis do Ksiąg wieczystych- załatwi to już notariusz, oraz na opłate notarialną. U notariusza muszą być oboje rodzice z dowodami osobistymi. Będzie tam też przedstawiciel spółdzielni, który będzie chciał podsunąć rodzicą wymienianą tu wcześniej umowe przedwstępną, którą nie należy podpisywać. Umowe tą mogą dać do podpisu już podczas wizyty w spółdzielni, bo takie mają metody. POWTARZAM NIE PODPISUJEMY NIC OPRÓCZ AKTU NOTARIALNEGO. Teraz odpowiem pani na zadane pytania. Z tego co Pani pisze i z wyliczonej przez spółdzielnie kwoty wynika,że budynek był niedawno remontowany i prawdopodobnie docieplony. Koszt tych robót to nawet kilka mil. złotych . Kwota ta została podzielona przez wszystkie lokale-mieszkania. Więc to 250458zł przypada na mieszkanie rodziców. Uwaga; umową przedwstępna władze Luizy chcą związać rodziców lub spadkobierców na długie lata ze spółdzielnią. Dlatego nie należy jej podpisywać i jest to niewymagalne przez prawo! W razie jakiś jeszcze niejasności prosze pytać.
Re: Re: Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze
#1898: . gość - Re: Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze
Badzo dziękuję za odp.
W tej odpowiedzi na wniosek rodziców poniżej jest napisane, że o terminie podpisania aktu notarialnego rodzice zostaną poinformowi odrębnym pismem.
Czyli czekać na to pismo czy iść bezzwłocznie osobiście o rozmowę z p. notariusz?
| This discussion has been closed. |
Re: Re:
#1875: . gość - Re:
No gościu madrze myślisz.O RUCHU palącego kota marichułanę /setki z POLMOSU Lublin już mu nie wsystarczają.Ten kot otumaniony używkami myśli że w III RP znowu postawimy/naród/na powrót własności kolektywnej. Co do spotkania z Ruchem palacego kota i jego popleczników to uważam ze było ono chybione. Gady prechistoryczne nie mają szans u matki natury .a co dalszych panskich określeń reprezentujesz gościu jakieś interesy nieokreślone choć można cię łatwo rozszyfrować po twojej pisaninie,rząd Tuska nie wyskoczył,a co do stanowiska PSL są tylko przydupasami PO.Reprezentują oszustów panstwa w temacie opłat ubezpieczeniowych/KRUS/ a roli mają tyle co w łożku. A co do
kadęcji sejmu nie dziwię się że nic nie rozumiesz inie wiesz.uruchom swoje szare. SCZENARIUSZA co działań "posłańców" nie można przewidywać tu chodzi o koryta. POSŁANIEC NIE JEST TWOIM RZECZNIKIEM.ON nie wie raczej wie co należy do jego odpowiedzialności wobec ciebie i prawa powszechnie obowiązującego,on ciebie uważa za "Frajera"-co to dał im władzę. OSZUĆI dobrze wiedzą że spółdzielca jest niekumaty i zawsze mogą liczyć na całowanie czubków butów. Nie ważna jest rzeczywistość ważne jest to co powie osobisty oszust- nie możemy poprzeć tych którzy wałczą o wspolne dobro bo wtedy okażac się może że jesteśmy nie kumaci ale takie rozumowanie każe sobie wczesniej czy pózniej zapłacić!!!