Dodałabym jeszcze zmniejszenie liczebności klas- maksymalnie 20-22 osobowe( możliwość pracy z uczniem o specjalnych potrzebach edukacyjnych), odchudzenie podręczników z wiedzy encyklopedycznej ich sposóbu pisania, języka,potrzeby odniesienia wiedzy do doświadczeń dzieci i młodzieży,więcej projektów , by tą wiedzę uruchomić
i zoperacjonalizować, stawiać w szkole na pracę w grupie, umiejętności społeczne. Pieniądze, które pójdą na sprawy organizacyjne, przeznaczyć na doposażenie gimnazjów. Dobre gimnazja NIE mają nagromadzonych problemów wychowawczych, te , które są wynikają z okresu dorastania i są norma rozwojową.
INSTYTUCJE TWORZĄ LUDZIE W NIEJ PRACUJĄCY A NIE NAZWA SZKOŁY.JEST WIELE BARDZO DOBRYCH GIMNAZJÓW I ŹLE PRACUJĄCYCH SZKÓŁ PODSTAWOWYCH. NAUCZYLIŚMY SIĘ JUŻ PRACOWAĆ W GIMNAZJACH

#1319: -  

 Zadałam Pani minister pytanie: Skoro jak twierdzi Pani, mamy niż demograficzny, to dlaczego reforma nie przewiduje zmniejszenia liczebności uczniów w klasach do poziomu szkól niepublicznych? W odpowiedzi usłyszałam, że statystycznie w klasach jest 20,4 ucznia (staystycznie ja i mój pies mamy po trzy nogi!!!!), a zmniejszenie liczebności uczniów w klasach wiązałoby się z kosztami. Wcześniej Minister twierdziła, że mają miliony na doskonalenie nauczycieli, kolejne miliony na dostosowanie budynków gimnazjalnych do potrzeb podstawówek. No tylko na obniżenie liczebności klas NIE MAJĄ KASY!!! Społeczeństwo ( też w Internecie) podzieliło się  przeciw gimnazjiom, jeszcze barziej przeciw nauczycielom, a po drugiej stronie w obronie gimnazjów. Za jakością edukacji na poziomie wyzwań XXI wieku mało aktywnych. Dużo wypowiedzi sentymentalnych, co myślą "za moich czasów".... , którzy chcą powrotu do przeszłości w PRL.