Solidarni z sędzią SSO Magdaleną Wójcik

Sędziowie sądów powszechnych wyrażają głębokie oburzenie, dezaprobatę i stanowczy sprzeciw wobec działania Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego, który skierował do Prokuratury Krajowej zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku – jak to ujęto – „z bezprawną decyzją Sądu Okręgowego w Warszawie naruszającą postanowienie tymczasowe Trybunału z 8 sierpnia 2025 r.”, co – zdaniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego - miało stanowić „umyślne przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, sędzię Sądu Okręgowego w Warszawie Magdalenę Wójcik, która wydała sprzeczne z orzeczeniem Trybunału postanowienie o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry na posiedzenie tzw. sejmowej komisji śledczej ds. Pegasusa i usiłowanie sprawstwa polecającego pozbawienia wolności przez funkcjonariuszy Policji pozostających w stosunku uzależnienia wobec sędziego”, a co stanowi instrumentalne wykorzystanie stanowiska do wywierania nacisków na sędziów w celu realizacji politycznych interesów, manifestujące brak bezstronności i oczekujące od sędziów tożsamych standardów. Apelujemy o powstrzymanie się przez organy władzy publicznej od działań, które godzą w samodzielność władzy sądowniczej gwarantującą kontrolę instancyjną zapadających orzeczeń. Kontroli tej nie sprawuje Prezes Trybunału Konstytucyjnego, który nie jest władny oceniać zasadności lub bezzasadności orzeczenia niezawisłego sądu. Wyrażamy solidarność z Panią Sędzią Magdaleną Wójcik, która wskazując w uzasadnieniu postanowienia zapadłego w sprawie VIII Ko 313/25 merytoryczne argumenty decyzji sądu, potwierdza gwarancje niezależności orzeczniczej i postępuje zgod­nie z rotą ślubowania sędziowskiego. Jednocześnie pragniemy podkreślić, że stanowisko sędziów w żaden sposób nie kwestionuje prawa obywateli do dozwolonej krytyki orzeczeń czy inicjowania kontroli ich prawidłowości. Zajęcie stanowiska przez sędziów jest konieczne zwłaszcza w sytuacji, gdy nie istnieje konstytucyjny organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów albowiem obecna KRS nie  podejmuje działań jakie nałożyła na ten organ Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej związanych z autorytetem sądownictwa, a tym samym właściwej ochrony podstawowych praw i wolności obywateli. Ponownie zwracamy się do przedstawicieli władzy ustawodawczej i wykonawczej o podjęcie wszelkich działań mających na celu przywrócenie standardów państwa prawa.