Apel w sprawie Julii G. - znanej behawiorystki i petsitterki

#75: oserwująca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!

ach - więc to nie pani Julia jest winna, tylko Właścicielka? Specjalnie zamknęła w pralce dwa swoje najukochańsze koty przed wyjazdem, żeby wułudzić odszkodowanie? A zamknęła naukochańsze, żeby bardziej ludziom na emocjach grać?

Jezus Maria! Zastanów się co piszesz i co insynułujesz! Pani Dominika "niszczy" życie i karierę "wybitnemu profesjonaliście" by wyłudzić pieniądze? To na prawdę takie dziwne że ostrzega przed jej usługami? Bo dla mnie wcale.

Zdaję sobie sprawę że Pani Julia - jesli jest tak dobrą osobą jak opisujesz  - również przeżywa piekło. Ale to nie tłumaczy braku skruchy, zrzucania odpowiedzialności i ma się nijak do piekła jakie przeżywa Właścicielka. Bo pani Julia wzięła odpowiedzialnośc nie za meble a za żywe istoty. I to powinno ją obligować

Jak mi mechanik spieprzy naprawę auta, to ostrzegam znajomych przed wizytą u niego. Tak samo ostrzegam przed lekarzem - konowałem, wszelkiego rodzaju naciągaczami czy sklepem gdzie sprzedają nieświeże mięso. Tu sprawa jest o wiele poważniejsza bo  dotyczy nie rzeczy czy mienia a żywych stworzeń.

Jakbyś wynajęła ochronę do pilnowania domu podczas wyjazdu i by Cię w tym czasie ktoś okradł to podejrzewam że też miałabyś do firmy pretensje i sprawę byś nagłaśniała. Sprawa trafiłaby do sądu a firma straciła licencję.I nie byłoby tłumaczenia że Klient nie powiedział jakie we wszystkich drzwiach są zamki. Jeśli wynajęta do dziecka opiekunka szkraba nie dopilnuje i zdarzy się wypadek - to powinna ponieść konsekwencję = bez tłumaczenia że to był wypadek, a w zasadzie wina rodziców bo nie mówili że dziecko interesuje się piekarnikiem do którego wlazło. Taka niania nie powinna sprawować opieki nad innymi dziećmi, ( przecież przez X lat nic sie nie stało.) bo jedno martwe dziecko nie powinno szkalować jej opinii. I normalne że przed taką nianią rodzice martwego dziecka by ostrzegali.

Najlepiej to ukamieniować Właścicielkę, co? Niech się nie męczy?

 

 

#76: Kocur - Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!  

 ZNAKOMICIE POWIEDZIANE.

A ta wypowiedź wcześniej jest SKANDALICZNA.

#75: obserwująca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!

zgadzam się

Też uważam, że stała się tragedia, być może nieszczęśliwy wypadek, prawdopodobnie nigdy nie poznamy prawdy...

Zastanawiające jest, że wszyscy podpisujący petycję tak łatwo ulegają emocjonalnemu apelowi, który może być prawdziwy, ale równie dobrze może być zlepkiem kłamstw mających na celu oskarżenie niewinnej osoby.
Czy nikt z Was nie widzi, że w historii jest mnóstwo nieścisłości, że tekst zawiera stwierdzenia, których w żaden sposób nie da się udowodnić dwa miesiące po wydarzeniu? Gdyby zrobiono kotom sekcję zwłok (może zrobiono, co ona wykazała?), mogłoby to przybliżyć nas do odpowiedzi gdzie leży prawda? Jak naprawdę i kiedy te koty zginęły? Skoro nie wezwano policji na miejsce zdarzenia, skoro nie rozpoczęto dochodzenia itp to faktycznie z wielką lekkością można śmiało każdego oskarżyć.

Postawcie się w sytuacji osoby pomówionej, choć na chwilę...czy nie zastanawia Was co ona przeżywa jeśli zdarzył się wypadek, być może wcale nie z jej udziałem, być może zamieszane w to były osoby trzecie? Skąd wiadomo, że nikt inny nie ma kluczy do mieszkania? Mamy tylko "słowo" oskarżającej! Zanim zlinczujecie spróbujcie zobaczyć drugą stronę i inne możliwości...

Wreszcie skąd wiadomo, że osoba, która to napisała jest wiarygodna? Po pierwsze niedawno doświadyczyła trudnego emocjonalnie wydarzenia - śmierci brata, po drugie akapit dotyczący jej wątpliwej kondycji psychicznej, przyjmowanych leków antydepresyjnych, nadużywania alkoholu oraz ogólnie opisywania żałoby po kotach trwającej już ponad 2 miesiące, nie świadczą na korzyść osoby formułującej oskarżenie.

Kolejna kwestia dotyczy obecnej opieki sprawowanej nad kotami, pozostałymi czterema. Czy fakt, że opiekunka stara się nie wracać do domu (bo sama przezywa traumę i jest w depresji), przyjmuje leki, nadużywa alkoholu, pali papierosy w dużej ilości - działa korzystnie na dobrostan zwierząt pozostających pod jej opieką?

Z drugiej strony są też elementy świadczące wręcz na korzyść oskarżonej. Fakt, że spisuje ona umowę pettisterską, że codziennie informuje właścicielkę kotów o tym co się dzieje w mieszkaniu, że wreszcie to ona wyraża niepokój związany z brakiem kotów we wspomnianej skrytce (łóżko) i ona przeszukuje całe mieszkanie aby je odnaleźć, ona wzywa lekarza na miejsce zdarzenia; następnie to ona (wraz z mężem) odwiedza właścicielkę (przeprasza, wyraża przykrość prawdopodobnie sama nie rozumiejąc tego co zaszło) i pomaga w organizacji pogrzebu zwierząt. Zachowuje się do końca profesjonalnie, co świadczy również o tym, że czuje się  częściowo odpowiedzialna za "wypadek" który miał miejsce, nawet jeśli nie ona go spowodowała.

Można faktycznie domniemać, jeśli prawdą jest ten emocjonalny bełkot z petycji, że pettsiterka dopuściła się zaniedbania i czegoś nie dopilnowała, ale kto wie czy nie było inaczej? Nie ma dowodów w tej sprawie, są tylko słowa właścicielki kotów.

Nie zapominajcie również, że "oskarżona" również działa na rzecz ratowania chorych, cierpiących, potrzebujących pomocy kotów...próbujecie zniszyć jej reputację i wieloletnią działalność na rzecz kotów, i jednym, jakże tragicznym wypadkiem wymazać całe dobro, które spotkało wiele kotów pod jej opieką. Czy Wy nie macie sobie czegoś do zarzucenia? czy nikt z was nigdy nie spowodował wypadku, czy nikt z Was nigdy nie uniknął fuksem przykrych konsekwencji swojego niedopatrzenia? Wydaje mi się, że prawie każdy ma coś na sumieniu.

Na podstawie zawartych tu emocjonalnych strzępków informacji i chaotycznych zdań wyrwanych z kontekstu nie można stwierdzić co się wydarzyło, ani kto jest za to odpowiedzialny.

Osoba, która chce dochodzić sprawiedliwości w tej sprawie powinna robić to w sposób zgodny z prawem a nie poprzez szum internetowy i pomówienie. Proszę pamiętać, że pomówienie jest karalne a świadczy o tym przepis art. 212 K.k., zgodnie z którym

"kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia”. Wyższa sankcja (grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku) spotka natomiast sprawcę, który przestępstwo tego rodzaju popełnił za pomocą środków masowego komunikowania, takich jak prasa, radio, telewizja, publikacje książkowe, nagrania elektroniczne i internetowa sieć informatyczna (art. 212 § 2 K.k.)."

#76: Kocur - Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!

"Jakbyś wynajęła ochronę do pilnowania domu podczas wyjazdu i by Cię w tym czasie ktoś okradł to podejrzewam że też miałabyś do firmy pretensje i sprawę byś nagłaśniała. Sprawa trafiłaby do sądu a firma straciła licencję."

 

Właśnie właśnie, może zostawmy sprawę sądom i prawnikom a nie linczujmy nie znając faktów? To co w apelu jest napisane to tylko słowa zrozpaczonej, cierpiącej na depresję osoby...czy można im wierzyć? Lekkość z jaką wierzycie drodzy internauci mnie z kolei przeraża, podobnie jak tragedia, która miała miejsce.

#78: - Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!  

 Kolejne idiotyczne bzdury. Jakby czytał Pan ze zrozumieniem, to zrozumiałby Pan/Pani, że klucze do mieszkania posiadała tylko Dominika która BYŁA W NORWEGII i pani Julia, która raz mowi, że koty widziała, a potem mówi, że ich nie widziała i przyznała, że sama zaczęła ich szukać dopiero po 2 dniach! No litości!

Nie jest pomówieniem to, co jest prawdą. Cytować kodeks to ja sobie tez mogę, ale wykładnia przepisów to zupełnie coś innego. Faktem jest, że jak Dominika wyjezdzała miała sześć kotów, jak wróciła miała cztery, matematyka jest chyba prosta. Pani Julia miała szansę wykazac skruchę - mogła chociaż kontaktować się z Dominiką, pytać co u niej, wpadać etc., wykazać JAKIEKOLWIEK zainteresowanie, ale była zbyt zajęta udzielaniem wywiadów. Znakomita behawiorystka, która POJĘCIA NIE MIAŁA że koty mogą wchodzić do pralki, no brawa!

Pani Dominika robi wszystko w sposób zgodny z prawem, co nie znaczy ze zamierza dzielić się szczegółami które mogłaby wykorzystać strona przeciwna.

 

"Czy Wy nie macie sobie czegoś do zarzucenia? czy nikt z was nigdy nie spowodował wypadku, czy nikt z Was nigdy nie uniknął fuksem przykrych konsekwencji swojego niedopatrzenia? Wydaje mi się, że prawie każdy ma coś na sumieniu.
"

Nie, nie mam. Jak ktoś powierzał mi swoje rzeczy czy mieszkanie, to strzegłam ich jak oka w głowie. A żywe stworzenia? W głowie mi się to nie mieści. Tym bardziej że pani Julia BRAŁA ZA TO PIENIĄDZE, to nie była pani Zdzisia zza ściany, ale profesjonalistka, która chwali się profesjonalnym podejściem do opieki nad zwierzętami, a nie liczy zwierząt kiedy wychodzi z mieszkania i uważa, że to normalne, że dwóch kotów nie widzi przez DWA dni kiedy się nimi opiekowała.

Potwierdzam,że stała się wielka krzywda,ale z całym szacunkiem mnie to wygląda tak,że Dominika nagle po 2 miesiącach wyczuła pismo nosem,że można na tym się dorobić i robi szum wokół sprawy bo można z tego jakieś korzyści osiągnąć. Jak mnie mechanik spieprzy samochód to uprzedzam znajomych o tym ,że kiepski z niego fachowiec,a ta wypowiedź jest dla mnie ukierunkowana wybitnie na straty moralne i finansowe. No bo przecież depresja, nawrót bólów kręgosłupa, 2,5 paczki papierosów i pralka której nie ma sumienie "wyprać", że o ręcznikach nie wspomnę! SAME STRATY! Zbyt długo jestem na facebooku by nie wiedzieć z jaką rozkoszą tam ludzie sie kochają dowartościowywać czyimś kosztem. Usłyszą że cos się wydarzyło i jazda! Trzeba sobie ulżyć stłamszeniem człowieka. Sama tego doświadczyłam! Na facebooku masa znawców co to usłyszał cos od znajomego który słyszał od znajomego, któremu znajomy powiedział. Proponuję dotrzeć do Pani Juli i poznać jej wersję. Nie mówię,że jest bez winy,ale szlag mnie trafia jak widzę co motłoch robi człowiekowi kompletnie mając w dupie jego uczucia!

#81: obserwująca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy 

 Droga obserwująca, Dominika przez dwa miesiące zyła w poczuciu, że to ona nawaliła, że to przez nią jej koty nie żyją i dopiero z pomocą specjalistów zrozumiała, że wcale tak nie jest i że żadna osoba nie powinna nigdy przezyć czegoś takiego jak ona. A pisanie o osobie, która uratowała setki kotów, ze chce się dorobić, jest po prostu obrzydliwe. Ona by chętnie zapłaciła, żeby jej koty odżyły. Chyba, że sugeruje pani, że śmierc tych kotów była jej na rekę??

Nie mówię,że winna jest właścicielka kotów. Proszę was tylko o odrobinę zrozumienia. WSZĘDZIE NA ŚWIECIE ZNANE SA PRZYPADKI które przydarzyły się fachowcom.Policjant który postrzelił sie podczas czyszczenia broni, opiekunka do dziecka której dziecko spadło ze schodów, kucharka która spieprzyła rosół. Ludzie znają się na tym co robią,a mimo to bywają przypadki,że coś sie wydarzy i szlag trafia całą znajomość tematu. Dominika pisze ,że ona wedle zaleceń producenta pralki trzyma drzwiczki otwarte. Cholera! czemu nie przyczepicie sie do tego,że pralka była otwarta??Przecież można było przewidzieć,że kot się tam może schować.Pralka była dla niej ważniejsza od jej kotów?? Pani Julia nie wypiera się,że mogła nieświadomie zamknąć te drzwiczki. Ja sama czasem odruchowo klapnę drzwiczki od pralki. Może nie pomyślała,że tam schowały się koty.
Magda U. Wielka z Ciebie szczęściara że nigdy nic Ci sie nie przytrafiło i módl sie gorąco,żeby się nie zdarzyło, bo wiele spraw na tym świecie dzieje się bez naszego udziału. I błagam! Nie tłumaczcie mi jaka jestem tępa,że nie widzę winy Pani Julii.Ja nie wybielam jej i nie mówię,że jest nic się nie stało. Stało się! OWSZEM! Ale postarajcie się zrozumieć drugiego człowieka. Może nie wszyscy,ale większość z Was pewnie jest chrześcijanami. Pogratulować miłości bliźniego! Szkoda,że kochacie wybiórczo. Nie musicie kochać P. Julii,ale proszę Was o chwilę zastanowienia zanim wykończycie człowieka nerwowo i zawodowo.

#82: Magda U - Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy

Zapytaj ją ile ma długów. To już nie jest normalne. Pomagać zwierzętom mozna,ale nie za cenę własnego życia, bo to juz moim zdaniem choroba.

#79: - Re: Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!

Od kiedy osoby cierpiące na depresje nie są wiarygogodne? Ma Pan/i dane medyczne potwierdzające takie stanowisko?

Brednie jakieś:(

#83: obserwujaca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy2

No cóż, może taka właśnie sytuacja nauczy kogoś kontrolowac swoje odruchy - w tym zamykania drzwiczek. Przecież co zlego w otwartej pralce, jeżeli ona jest otwarta cały czas? I wszystko się dzieje pod kontrolą.

Można założyć , że dżwiczki przez opiekunkę zastały zamknięte odruchowo. Zdarza się, przyzwyczajona na przykład zamykać i koniec. Ale dalsze jej postępowanie chyba już było świadome.Przynajmnie powinno.

Czy zakładacie że też odruchowe?A może to zwykle lenistwo czy niedbalstwo. Nie da się stwierdzić jednoznacznie.Ale przecież jak by przy wyjściu z mieszkania przeliczyła koty i się zorientowała że kilka się gdzieś zapodziało, jak by wtedy przeszukała całe mieszkanie- napewno by też zajrzała i  do pralki...to koty by żyły.

 

#83: obserwujaca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy2

"Pralka była dla niej ważniejsza od jej kotów??"

Ja nie wiem czy to wtórny analfabetyzm czy zwyczajne skretynienie... DOMINIKA ZA KAŻDYM RAZEM JAK ROBIŁA PRANIE SPRAWDZAŁA CZY KOTÓW NIE MA W ŚRODKU. JAK miała przewidzieć, że opiekunka, PROFESJONALNA BEHAWIORYSTKA, będzie ruszała jej pralkę i że w środku akurat będą koty? Zastanawianie się nad tym to właśnie zwalanie winy na Dominikę! "No przecież mogła domyślić się że kot spadnie kiedyś z drapaka".

Nie mój poziom rozmowy, serio. A może pralka jest winna?

#84: obserwująca - Re: Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy

A co mnie to obchodzi? A Pani skąd ją niby zna, proszę to uwiarygodnić? Proszę nam tu ujawnić skoro z taką lubością wyciąga Pani nie mające nic wspólnego z tą historią brudy koleżanki/członka rodziny?

Oj widzę że Pani obserwująca musi być blisko Dominiki, skoro jej w portfelu i wyciągach bankowych siedzi - WSTYD.

Wiecie co? Ja to posunę się dalej, ha! Jestem pewna że Dominika od samego początku to uknuła! Chciała dobić Julię i wyciągnąć od niej pieniądze na swoje długi, dlatego namówiła swoje koty - ślepego, głuchego i sparaliżowanego na zamknięcie dwóch kotów w pralce podczas jej wyjazdu na pogrzeb. Na bank tak było. Ślepy wskazywał drogę, głuchy tłumaczył, a sparaliżowany zamknął drzwiczki. Wszystko zostało ukartowane po to, żeby Pani Julii zrobić koło pióra i spłacić długi. Jestem pewna że tak było, a Julia jest przecież niewinną ofiarą tej zmowy!

Fakt jest taki, że kotów było 6, i Pani Julia widziała wszystkie 6. Pod jej opieką zginęły dwa - nie w wyniku nieszczęśliwego zaniedbania, a w wyniku rażącego zaniedbania i niedopełnienia umowy i jej warunków. A za to też się ponosi konsekwencje - i wizerunkowe, i prawne, i finansowe.

Ja tam będę wspierać Panią Dominikę, powinna dostać odszkodowanie od Julii za to wszystko, i za stratę kotów, i za przejścia psychiczne. A skoro ona tak fanatycznie zajmuje się zwierzętami, jak to jedna z Pań opisuje, to jestem pewna że odszkodowanie trafi do potrzebujących zwierząt, a nie na waciki.

A na pewno lepiej żeby trafiło na potrzebujące zwierzęta, niż na kolejne nachalne promocje osoby Pani super hiper zoopsycholog, która się w swoim oświadczeniu obnażyła z brakiem elementarnej wiedzy o zachowaniach kotów. Taki zoopsycholog jak z koziego zadka trąba :)

A jeszcze przypomnę Pani od pomówień - są dowody, nie ma pomówienia, end of story, jakże mi bardzo przykro :)

#87: Magda U. - Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy2

TAK, JA MYSLĘ, ŻE PRALKĘ NALEŻY OBWINIĆ!!! a najlepiej producenta pralki - jak mógł beszczelny nie zainstalowac panelu pozwaljącego kotom otworzyć pralkę od srodka na wypadek przypadkowego zamknięcia? i to producent, który produkuje pralki dla właścicieli zwierząt, z programem odkłaczającym - absurd!

#6: -

Jestem ciekawa czy Twoja osoba po śmierci brata była by wstanie i na siłach zebrać tak w sobie wszystkie siły i zabrać się od razu za tą sprawę

Nie mogę uwierzyć, że profesjonalistka zachowuje się w taki sposób. Wpis na stronie firmy przekonał mnie tylko o arogancji ów pani.

#81: obserwująca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!-ciag dalszy

a jakim prawem wyzywa pan obcych ludzi od motlochu

#75: obserwująca - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!

To bardzo nie w porządku, że porusza Pani tu inne kwestie niz śmierć zwierząt pod opieką profesjonalisty ! Pani Dominika (zupełnie Jej nie znam i nie wiem kto to jest i gdzie mieszka  i co robi itd...) podpisała  umowę  o pracę i mimo swoich jak się okazuje długów , za tę pracę zapłaciła! Profesjonalistka nie cofnie czasu, ale powinna bezwzględnie przyznać się do winy, a nie mądrkować w wywiadach i w internecie o swoim profesjonalizmie!

Ta sprawa powinna się znaleźć w sądzie!

#85: - Re: Re: Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!

Nie chodzi o depresję tylko ilość przyjmowanych leków i środków odurzających, które nie pozostają bez wpływu na percepcję zmysłową i tym samym na zachowanie człowieka. Pod wpływem różnego typu substancji i leków robimy rzeczy, których nigdy nie dopuścilibyśmy się na "trzeźwo"...po to między innymi artysci wszelkiego typu się stymulują aby być twórczymi, odwaznymi w działaniach i zobojętniałymi na reakcję opini publicznej. Poza tym nie twierdzę, że autorka nie jest wiarygodna, poddaję to jedynie w wątpliwość...

#98: - Re: Re: Re: Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!  

 "Nie chodzi o depresję tylko ilość przyjmowanych leków i środków odurzających, które nie pozostają bez wpływu na percepcję zmysłową i tym samym na zachowanie człowieka. Pod wpływem różnego typu substancji i leków robimy rzeczy, których nigdy nie dopuścilibyśmy się na "trzeźwo"...po to między innymi artysci wszelkiego typu się stymulują aby być twórczymi, odwaznymi w działaniach i zobojętniałymi na reakcję opini publicznej. Poza tym nie twierdzę, że autorka nie jest wiarygodna, poddaję to jedynie w wątpliwość..."

A skąd Pani dokładnie wie ile i co przyjmuje Dominika? Chodzenie do psychiatry i branie leków psychotropowych niekoniecznie upośledzają percepcję, a porównywanie pani Dominiki do artystów, ktorzy się stymuluja, to jakiś niezrozumiały bełkot na wyrost.

#78: - Re: KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY RZUCI KAMIENIEM!  

 "Z drugiej strony są też elementy świadczące wręcz na korzyść oskarżonej. Fakt, że spisuje ona umowę pettisterską, że codziennie informuje właścicielkę kotów o tym co się dzieje w mieszkaniu, że wreszcie to ona wyraża niepokój związany z brakiem kotów we wspomnianej skrytce (łóżko) i ona przeszukuje całe mieszkanie aby je odnaleźć, ona wzywa lekarza na miejsce zdarzenia; następnie to ona (wraz z mężem) odwiedza właścicielkę (przeprasza, wyraża przykrość prawdopodobnie sama nie rozumiejąc tego co zaszło) i pomaga w organizacji pogrzebu zwierząt. Zachowuje się do końca profesjonalnie, co świadczy również o tym, że czuje się  częściowo odpowiedzialna za "wypadek" który miał miejsce, nawet jeśli nie ona go spowodowała."

Spoko. Jak Pani dziecko zginie z powodu zaniedbania niani, ale niania wezwie na miejsce lekarza i zorganizuje pogrzeb, to Pani zdaniem zachowa się profesjonalnie i wszystko będzie git. Fajne podejście. To ona SPOWODOWAŁA wypadek przez ZANIECHANIE dopełnienia obowiązków, jak głupim trzeba być żeby tego nie dostrzegać?