Petycja do premiera RP w sprawie niewprowadzania przymusu rozliczania najmu prywatnego ryczałtem i pozostawienie amortyzacji mieszkań

Komentarze

#1205

Uważam Polski system podatkowy za absurdalny a wprowadzenie tzw "nowego ładu" tylko pogłebi ten stan rzeczy.

Paweł Więsak (Sokołów Podlaski , )

#1211

Amortyzacja jest powszechnie gwarantowany prawem w systemach podatkowych UE.Wyłączanie z jej stosowania wybranych branż lub grup przedsiebiorców jest dyskiminacją i łamie konstytucyjną zasadę równości wszystkich obywateli wobec prawa.

Andrzej Warda (Warszawa, )

#1216

Uważam, ze amortyzacja jest istotnym elementem kosztowym i powinna być uwzględniana przy ustalaniu podstawy opodatkowania

Radoslaw Wierzchowski (Warszawa, )

#1220

Nowe przepisy sprawią ze najem mieszkań będzie droższy zarówno dla pracowników w delegacjach jak i studentów

Witold Machlarz (Radom, )

#1226

Proponowane przepisy wywracają do góry nogami moje podejście do najmu i odbierają możliwość sensownego rozliczenia najmu prywatnego. Nie bardzo też rozumiem logikę, w której nieruchomości mieszkalne się nie starzeją i nie zużywają (vide brak amortyzacji), a nieruchomości komercyjne już mogą się zużywać.

Bartosz Rydzowski (Łódź, )

#1234

Nie zgadzam się z wprowadzeniem tego przepisu

Danuta Tarasek (Ośno Lubuskie , )

#1235

Mój podpis się liczy

Jolanta vanderVeer (Warszawa, )

#1237

Wiem, że socjalizm kosztuje, ale dlaczego kosztem NAJEMCÓW? Wiadomo że to finalnie oni zapłacą.

Artur Kaminski (Warszawa, )

#1247

Jestem przeciwny zwiększaniu podatków. Jestem za ich racjonalizacją i zmniejszaniem obciążeń fiskalnych dla płacących podatki. Prawo podatkowe proste i przewidywalne sprawia że mniej jest pokus do jego omijania. Budżet dodatkowo zostanie zasilony pośrednimi podatkami dzięki uwolnieniu/zachęty do inwestycji bezpośrednio i pośrednio w nieruchomości.

Robert Kaleta (Wrocław , )

#1256

Przepisy projektowane maja charakter wyłącznie profiskalny. Moim zdaniem spowoduje to wzmożenie działań zmierzających do prawnej i faktycznej zmiany nieruchomości z mieszkalnych na użytkowe wg wymagań PKOB.

Zbigniew Świerczewski (Sopot, )

#1264

Wprowadzając takie zmiany mieszkania w Polsce stracą swoją atrakcyjność, ponieważ właścicielom nie będzie się opłacało ich remontować. Cofniemy się z rozwojem najmu o ponad 20 lat. Mieszkania znowu będą przypominały z wyglądu PRL. Natomiast po kieszeni dostaną nie tylko właściciele nieruchomości, ale również najemcy, bo przynajmniej część kosztów będzie trzeba gdzieś przerzucić.

Paweł Kosak (Warszawa, )

#1268

Podpisuje

Amadeusz Harężlak (Katowice, )

#1280

Adrianna Kaczmarek

Adrianna Kaczmarek (Gliwice, )

#1285

Uważam, że zaproponowane zmiany w obszarze najmu są krzywdzące i niekorzystne.

Alina Rolbiecka (Szczecin, )

#1306

Proponowana zmiana przepisów podatkowych w tej sprawie stanowi bezwzględne naruszenie praw obywatelskich oraz konstytucyjnej zasadzie stabilności prawa !!!!!!

Marzena Kulik (Chłopska Kępa 1P, )

#1307

Bez amortyzacji i rozliczania na zasadach ogolnych, wynajem bedzie nieoplacalny i mieszkanie bedzie stalo puste.

Weronika Rapa (Warszawa, )

#1321

Podpisuję się pod petycją ponieważ każda podwyżka podatków skutkuje podwyżką cen i ostatecznie obciąża najmniej zarabiających.

Joanna Popiela (TRZEBINIA, )

#1322

Nie zgadzam się z decyzją rządu ponieważ godzi ta decyzja w rozwój przedsiębiorczości.

ZBIGNIEW SZCZESNY (Stare kupiski, )

#1328

Proponowana zmiana jest krzywdząca dla podatników. Powoduje konieczność zapłaty podatku w przypadku poniesienia strat. Wydatek na nabycie i remont nieruchomości jest bezdyskusyjnym kosztem uzyskania przychodu. Nie jest to żadne dodatkowe korzystne odliczenie, bo każdy podatnik nabywając każdy inny środek trwały ma prawo do odpisów. Jest to więc atak celowany w konkretną gałąź działalności. Zmiana ta spowoduje wzrost cen najmu ze szkodą dla osób zaspokajających potrzeby mieszkaniowe w ten właśnie sposób.

Aleksandra Skoncej (Slubice, )

#1338

Jako pośrednik nieruchomości z doświadczeniami z ponad ćwierć wieku pracy na rynku wynajmów lokali użytkowych i mieszkalnych oraz doradzający inwestycyjnie swym klientom (chcącym kupić mądrze) w zakupach pod rentowne wynajmy (jako efektywną i dającą swobodę dokonywania zmian alternatywę wobec konsumpcyjnego, tylko po to by mieszkać w przewłaszczonym na zabezpieczenie, kredytowego niewolnictwa u banksterów !) - zgadzam się w pełni ze stanowiskiem Stowarzyszenia "Mieszkanicznik", z całościową argumentacją i przedstawionymi zależnościami (czyli: co JAK od czego zależy), a to w przeciwieństwie do (nie-)rządowych (życzeniowych) propozycji wprowadzenia przepisów, destrukcyjnych w swych skutkach dla rynku mieszkaniowego wynajmów i zakupów pod wynajmy, a wprowadzających nowy polski nieład, sprzeczny z sensem i logiką funkcjonowania tegoż rynku, z punktu widzenia dobrze pojętych interesów społecznych obydwu zainteresowanych grup społecznych: wynajmujących (właścicieli lokali) i najmujących (najemców mieszkań). Warto wspomnieć jeszcze o innym kuriozalnym, już utrwalonym w przepisach i złych praktykach, destrukcyjnym dla rynku mieszkaniowego, nieżyciowym schemacie, polegającym na spreparowaniu przepisów prawa bankowego i negatywnych praktyk tzw. stwierdzania zdolności kredytowej przez banki w ten sposób, że udzielanie kredytów zakupowych z RATAMI (przymusowo) COMIESIĘCZNYMI skierowane jest TYLKO DO ETATOWCÓW, Z POMINIĘCIEM kilku milionów samozatrudnionych i wykonujących wolne zawody Obywateli, zarabiających jedynie PROWIZYJNIE OD SKUTKU WYKONANIA, czyli NIEREGULARNIE (a nie fikcyjnie "co miesiąc") osiągających swe dochody, a więc REALNIE MOGĄCYCH PŁACIĆ regularnie jedynie RATY COKWARTALNE (w równowartości trzech rat miesięcznych), a NIE COMIESIĘCZNE (jak etatowcy). Tę absurdalną kwestię, bowiem praktycznie DYSKRYMINUJĄCĄ kilka milionów Obywateli poprzez faktyczne UNIEMOŻLIWIANIE im (w tzw. ocenie zdolności kredytowej) zakupów lokali (w tym mieszkalnych) pod wynajmy i na potrzeby własne, należy ZMIENIĆ NA LEPSZE, POPRZEZ WPROWADZENIE SWOBODNEGO WYBORU PRZEZ KREDYTOBIORCĘ mającego z natury NIEREGULARNE DOCHODY, COKWARTALNEJ SPŁATY RAT KREDYTOWYCH lub kredytowo-odsetkowych. Umożliwi to kilku milionom Polaków czynne włączenie się w uczestnictwo w rynku mieszkaniowym. Co oznacza liczne pożytki dla gospodarki kraju i dla społecznej sytuacji mieszkaniowej i ekonomicznej znaczącej części Polaków. Na przykład pośrednik nieruchomości lub agent nieruchomości, dysponujący wiedzą o inwestowaniu pod wynajmy, z praktyki własnej i swych klientów, a zarabiający z natury jedynie prowizyjnie, bowiem od skutku - dotąd, w negatywnej praktyce bankowej, jest dyskryminowany przez kuriozalne twierdzenia, że rzekomo "nie posiada zdolności kredytowej", WADLIWIE rozumianej jako zdolność do comiesięcznej spłaty rat kredytowo-odsetkowych, która możliwa jest praktycznie tylko i wyłącznie dla etatowców, którymi Z NATURY NIE są samozatrudnieni i wykonujący wolne zawody, osiągający swe dochody z wynagrodzeń od skutku, w tym prowizyjnych. Wprowadzenie zdrowych zasad stwierdzania rzeczywistej zdolności kredytowej zakupowej i płatniczej, poprzez ocenę dochodów w skali rocznej i wieloletniej (często progresywnych) i poprzez swobodę wyboru cokwartalnej spłaty rat - zlikwiduje fikcję pozornego "braku zdolności kredytowej" kilku milionów Polaków, a w tym dysponujących Wiedzą na temat inwestowania, wyniesioną z zasad przedsiębiorczości. Dotyczy to więc osób, którym niespieszno być niewolnikami u banksterów, hazardującymi się (wystarczy nie spłacić 3-4 rat kredytu, a zostają bez mieszkania, które wszak NIE jest ich własnością, za to z policytacyjnym długiem, często przewyższającym wartość lokalu, wraz z utratą wkładu własnego i dotychczas wpłaconej części wartości lokalu mieszkalnego), jak rzekomo "mający stwierdzoną zdolność kredytową" przeciętni etatowcy, którzy już za 14 dni mogą jej nie mieć, wskutek wypowiedzenia umowy o pracę. Czy rozumiecie Państwo absurdalność tej rynkowej i ustawowo wykreowanej patologii ? Stanowczo wymaga to systemowej zmiany (na lepsze, a nie na inne fikcyjne). :) A dodajmy do tego "proponowane" (czytaj: forsowane) przez (nie-)rząd uniemożliwienie amortyzowania zakupów lokali mieszkalnych i podatkową zagŁADę rynku mieszkaniowego zakupów lokali pod wynajmy, przez "nową polską zagŁADę" dobrych praktyk rynkowych i rozliczeniowych inwestycji pod wynajmy mieszkań...

Cezary Piotr Spodymek (Bydgoszcz, )

#1357

Chcemy amortyzacji

Patryk Caban (Skierniewice, )

#1362

Zgadzam się w stu procentach z oficjalnym stanowiskiem Stowarzyszenia Mieszkanicznik.

Konrad Modzelewski (Wołomin, )

#1363

Temat mnie dotyczy

Lilianna Potasz (Poznań, )

#1381

nie można likwidować praw nabytych

Jacek Kulik (Poznń, )

#1382

Danuta Rogosz

Danuta Rogosz (Wrocław, )

#1398

Mieszkanie w trakcie najmu wymaga wielu nakładów, ciągłych remontów i ulepszeń , po prosu się zużywa. Amortyzacja nieruchomości jest po prosu koniecznością.

Małgorzata Borawska (Warszawa, )



Płatne ogłoszenie

petycja zostanie rozreklamowana wśród 3000 os.

Dowiedz się więcej...