Brońmy prawa do własnego samochodu

Walczmy o prawo do naszego samochodu

Świat był w swojej historii świadkiem wielu totalitaryzmów i systemów, które twierdziły, że to one są predestynowane do brania odpowiedzialności za społeczeństwo i jednostkę chcąc metodą dekretów, nakazów a wielokrotnie metodami siłowymi otaczać człowieka swoją „opieką”. Tak funkcjonował nazizm, komunizm, tak funkcjonują komunistyczne Chiny. Niestety zaczyna tak funkcjonować świat zachodu oparty o tzw. demokrację liberalną, gdzie coraz częściej widzimy ograniczanie wolności pod pozorem walki o lepsze jutro. Świat zatacza koło. Ponownie dostrzegamy kiełkujący nowy totalitaryzm, który za pomocą nakazów i dekretów chce uszczęśliwiać ludzi. 29 września 2021 Komisja Europejska uruchomiła 5 projektów. Jednym z nich ma na celu stworzenia „neutralnych dla klimatu miast”. W 2022 wybrano do eksperymentu 100 miast. Wśród nich jest kilka polskich. Do tego grona zalicza się Kraków, Warszawa, Łódź, Rzeszów i Wrocław. Projekt ma urzeczywistnić ideę 15 minutowego miasta. Mieszkańcy mają żyć i zaspokajać swoje potrzeby niczym w getcie w obrębie 15 minut od swojego miejsca zamieszkania. Jedną z metod do realizowania utopi jest zniechęcenie mieszkańców do własnego środka transportu, a w zamian nakłonienie do chodzenia pieszo, jazdy hulajnogą lub wynajęcia elektrycznego samochodu, który będzie własnością korporacji. Jest to jeden z elementów pozbawiania własności a co za tym idzie wolności obywatela i rozwarstwienia społeczeństwa. Przykładem jest miasto Kraków, które jako pierwsze wybrano do eksperymentu i gdzie ok 40% czyli 240 tyś. pojazdów będzie wykluczone z ruchu ulicznego. Czy zatem możliwe jest dekretami wymusić na obywatelach kupno nowego pojazdu? Jeśli społeczeństwo nie jest zamożne to nie. Kogo nie stać obecnie na nowy samochód to po wprowadzeniu dekretu również. To rozwój ekonomiczny i wzbogacenie społeczeństwa spowodują zamianę starych samochodów na nowe, a nie dekrety i nakazy. Z tego powodu jako środowisko ludzi świadomych i widzących potencjalne skutki podejmowanych decyzji zmierzających do wykluczenia i rozwarstwienia społecznego, a zarazem widzących niezgodność potencjalnych zmian z polską Konstytucją zachęcamy do wsparcia naszej petycji swoim podpisem mieszkańców Wrocławia i całej aglomeracji miejskiej, czyli pracujących we Wrocławiu a mieszkających poza obrębem miasta. Petycję kierujemy do władz Wrocławia o wycofanie się z projektu nowych regulacji uderzających w przeciętnych ludzi, których te władze reprezentują.  

Piotr Żurek

mec. Stanisław Zapotoczny 

Brońmy prawa do własnego samochodu

Panie i Panowie Radni Wrocławia

Zwracamy się do Państwa jako mieszkańcy aglomeracji Wrocławskiej, a w szczególności jako wyborcy z  samego miasta Wrocławia w sprawie Państwa planów stworzenia w mieście tzw. SCT, czyli Strefy Czystego Transportu. Państwa zamiary godzą w konstytucyjną równość względem prawa. Art. 32 ust. 1 Konstytucji RP gwarantuje równość wszystkich wobec prawa. Zdanie 2 tego ustępu dokładnie precyzuje, iż „[w]szyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne”. Konstytucja zakazuje dyskryminacji w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32 ust. 2). Wywiedziona z tego przepisu zasada ogólna, zapewnia wszystkim równe traktowanie i zakaz dyskryminacji. Państwa plany w sposób oczywisty stoją w sprzeczności z przytoczonymi regulacjami konstytucyjnymi. Skutki Państwa działań będą nieproporcjonalne i w największym stopniu dotkną ludzi o niższym statusie majątkowym, których nie będzie stać na zakup nowego pojazdu, który będzie spełniać Państwa wymagania. Należy mieć na względzie, że z powodu niskiej zamożności społeczeństwa statystycznie średni wiek posiadanego przez Polaka samochodu wynosi 14 lat. Należny podkreślić, że jest to średnia. Prawdziwy obraz zamożności mieszkańca Wrocławia można zobaczyć spacerując po wrocławskich osiedlach i ulicach zwracając uwagę na wiek parkowanych pojazdów. Wasze działania będą zmierzać w istocie do podziału osób przemieszczających się po obszarze miasta według kryterium o charakterze majątkowym. Ograniczenia takie stanowią nieproporcjonalne zróżnicowanie sytuacji prawnej wskazanej grupy osób. Pojazd samochodowy uznany może być za jedno z podstawowych narzędzi do realizacji wolności poruszania się, również gwarantowanej w art. 52 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym „każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu”. Przepis ten należy interpretować w kontekście współczesnego rozwoju gospodarczego, w tym rozwoju infrastruktury i środków transportu. Poruszanie się po terytorium Rzeczpospolitej obejmuje więc wszystkie dostępne współcześnie środki transportu a nie wyłącznie poruszanie się pieszo. Nie oznacza to oczywiście całkowitej swobody przemieszczania. Władze mogą przyjąć rozwiązania administracyjnie ograniczające taką swobodę, np. z uwagi na stan infrastruktury. Istotnym jest jednak, aby ograniczenia te nie stanowiły de facto wyłączenia prawa do przemieszczania, które będą naruszać konstytucyjną zasadę swobody poruszania się po terytorium państwa, zakazując wjazdu określonym pojazdom na określony przez Państwo teren obejmujący administracyjne granice Wrocławia. Decyzje związane z zakazem poruszania się określonymi drogami przez większą część niezamożnej populacji Wrocławia, jak i przyjezdnych z miejscowości podmiejskich w celach zarobkowych komplikuje brak odpowiedniej infrastruktury parkingowej. Dotychczasowa polityka miasta zarządzana przez obecną Radę stawiała na rozbudowę ścieżek rowerowych jako alternatywy dla niezamożnych obywateli miasta, którzy zostaną pozbawieni możliwości poruszania się ulicami Wrocławia zamiast inwestowania w większą przepustowość miejskich arterii komunikacyjnych i infrastruktury parkingowej. W tym kontekście należy podkreślić, że prawo swobodnego przemieszczania się zostanie ograniczone nie tylko mieszkańcom miasta Wrocław, ale również innym osobom, w tym przemieszczającym się do Wrocławia do pracy, a zamieszkałym poza terenem gminy, czy osobom z innych części Polski. Zgodnie z art. 31 ust. 1 Konstytucji RP wolność człowieka podlega ochronie prawnej. Przepis zaś art. 31 ust. 3 Konstytucji RP stanowi, iż „ograniczenia w  zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności praw”. Tym samym aby ingerencja w sferę konstytucyjnych praw i wolności była zgodna z prawem, muszą zostać spełnione pewne przesłanki. Ustawowa forma ograniczenia – oznacza, że wszelkie ograniczenia praw i wolności konstytucyjnych mogą być ustanawiane tylko w formie ustawy. Zasada proporcjonalności nakazuje ustawodawcy rozważenie, czy wprowadzenie danego ograniczenia jest konieczne, z uwzględnieniem szeregu kryteriów. To znaczy: przydatności (czy dana regulacja jest w stanie realnie wpłynąć na postulowaną zmianę rzeczywistości), konieczności (czy dana regulacja jest niezbędna dla ochrony konkretnego interesu publicznego), proporcjonalności sensu stricto (czy osiągnięte efekty nie generują zbyt wielkich ciężarów ponoszonych przez obywateli). Zgodnie z art. 64 Konstytucji RP każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia. Prawo własności stanowi zaś podstawę gospodarki rynkowej i podlega ochronie prawnej. Kodeks cywilny w art. 140 stanowi z kolei, że w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. Istotą prawa
własności jest możliwość korzystania z rzeczy, która jest znacznie ograniczona przez przepisy uchwały. W przypadku planowanych zmian swoboda rozporządzania rzeczą (pojazdem) będzie faktycznie utrudniona. Stworzenie oznakowanych stref, utrudniających wjazd określonym pojazdom, z pewnością stoi więc w sprzeczności z przepisami prawa, w tym z wymogami wyrażonymi w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Rozwiązania znacznie ograniczają prawo własności obywateli, nie czyniąc zadość wymaganiom konstytucyjnym. Będą wymuszać konieczność rezygnacji lub ograniczenie przysługującego im prawa własności. Mogą doprowadzić do wzrostu kosztów funkcjonowania w mieście oraz obniżenie poziomu standardu życia społeczno-gospodarczego. Z całą pewnością doprowadzi do segregacji na osoby bardziej zamożne i mniej zamożne, nieposiadające środków na zakup nowego lub nawet nowszego pojazdu samochodowego. Uważamy, że to zamożność społeczeństwa, a nie dekrety i nakazy umożliwią wymianę starych pojazdów na nowe. Z tego powodu nie zgadzamy się na rozważane przez Państwa rozwiązania. Żyjemy w państwie demokratycznym, gdzie Państwo reprezentujecie interesy wyborców i to od wyborców zależy dalsza Państwa kariera polityczna. Stąd jako wyborcy, a zarazem mieszkańcy Wrocławia jak i ci co pracują we Wrocławiu apelujemy o przestrzeganie prawa i rezygnacji z niekonstytucyjnych rozwiązań ograniczających wolności obywatelskie. Zwracamy się o rezygnację z planów tworzenia SCT we Wrocławiu, ponieważ będzie to prowadziło do jeszcze większego rozwarstwienia społecznego.  

Piotr Żurek, mec. Stanisław Zapotoczny    Skontaktuj się z autorem petycji