List otwarty w sprawie zasad zatrudniania doświadczonych naukowców (powyżej 7 lat po uzyskaniu stopnia doktora) w grantach finansowanych przez Narodowe Centrum Nauki
Komentarze
#604
obowiązujące obecnie przepisy dotyczące kariery naukowe polegają na kopiowaniu wzorców z krajów, w których nauka jest wielokrotnie lepiej finansowana i gdzie takie wzorce mogą się sprawdzać. Polski system grantowy wymaga gruntownej przebudowy, a to może być pierwszy do niej krok.Krzysztof Świerkosz (Wrocław, 2022-02-10)
#607
Podpisuję, ponieważ petycja zwraca uwagę na problem dyskryminacji ze względu na wiek. Problem ten jest powszechnie ignorowany. Nie da się utrzymać ciągłości pokoleń w nauce, jeśli nie będzie równych szans zarówno dla początkujących naukowców, jak tez dla doświadczonych naukowców.Joanna Karpińska (Białystok, 2022-02-11)
#613
W pełni popieram tę petycję. Zgadzam się całkowicie ze wszystkimi przytoczonymi argumentami. Wyrażam sprzeciw przeciwko jakiejkolwiek dyskryminacji, zwłaszcza ze względu na płeć i wiek. W rezultacie takiego podejścia, w karierach kobiet, zwłaszcza po doktoracie, mamy do czynienia z tzw. szklanym sufitem. Natomiast jeśli chodzi o wiek, to w nauce stojące za nim doświadczenie jest przecież wartością nie do przecenienia. Nie ma chyba osoby w świecie naukowym, która by temu zaprzeczyła. Zupełnie nie rozumiem także, dlaczego doświadczenie zdobyte w kraju (zwłaszcza w naukach społecznych i o kulturze) ma być gorzej oceniane, niż zagraniczna praktyka. Piszę o tym jako osoba, która ma doświadczenie w pracy badawczej za granicą.Agnieszka Szczepaniak-kroll (Poznań, 2022-02-11)
#654
Dobrze uargumentowana petycja, w jak najbardziej słusznej sprawie. Ścieżka kierownicza nie może być jedyną możliwą ścieżką dla doświadczonych naukowców uczestniczących w grantach NCN.Dawid Walerych (Warszawa, 2022-02-18)
#655
Starsi naukowcy nie powinni być dyskryminowaniWitold Trzeciakowski (Warszawa, 2022-02-18)
#681
Podpisuję, ponieważ petycja zawiera propozycje stymulujące rozwój polskiej nauki.Ignacy Kaliszewski (Warszawa, 2022-02-24)
#693
The 7-year limit puts severe stress on postdocs. Many of them are unhappy and start to be unproductive towards the end of their 7-year window. This is very understandable. Postdocs approaching the limit are simply very uncertain about their future in science. Obviously, this affects focus and commitment. Why should older postdocs work for the system (towards the end of the 7 years), if the system does not signal to them that their contribution is appreciated, at least in principle?Apart from the (unintended) bad consequences that the 7-year limit has on older postdocs, it also has unwelcome effects on younger postdocs' career choices. Under the current rules, the "best and brightest" are made to understand that they might be much better off with employment outside academia in the long run. Why would an academic funding agency want to send this signal?
Finally, I find it very problematic as a group leader to terminate contracts for experienced group members who want to stay, only to replace them with LESS experienced newcomers, purely based of formal rules. Competition should be based on merit and not formal criteria.
I am conflicted though about the proposition to lift requirements on stays abroad. Here, I see two sides. It's definitely good for a broader outlook to have seen other perspectives. On the other hand, I see that this is not always compatible with family requirements, and postdoc time is after all also the time for young people to start a family.
Matthias Bochtler (Piaseczno, 2022-03-10)
#702
Zgadzam się z postulatami petycji.Sylwia Szczepaniak (Warszawa, 2022-03-11)
#709
Obecne regulacje dyskryminują naukowców ze względu na wiek.Tomasz Górski (Łódź, 2023-01-28)