Odpowiedź red. Żakowskiemu

Komentarze

#35

Nie lubię Janusza Czapińskiego, uważam go za marnej jakości badacza społecznego, przereklamowanego i wykreowanego przez media, przez takich dziennikarzy jak Jacek Żakowski

(Warszawa, 2017-07-19)

#44

Wypowiedź redaktora Żakowskiego była oburzająca, ponieważ świadczyła o lekceważeniu przez niego standardów naukowych, do których istotą należy zasada, że każde twierdzenie można podważyć i nie jest to zależne od autorytetu i pozycji społecznej jego autora czy propagatora.

(Warszawa, 2017-07-19)

#51

Nauka wymaga dowodów i neutralności politycznej.

(Warszawa , 2017-07-19)

#68

Zależy mi na obiektywnych i wolnych dyskusjach naukowych

(Kraków, 2017-07-19)

#94

Pan Wojtek ma rację - szczęście nie jest takie proste

(Warszawa, 2017-07-19)

#96

Jestem zażenowany postawą red. Żakowskiego, próbującego dowieść, że merytoryczna dyskusja czy wyrażona w sposób kulturalny opinia, może być uznana za brak szacunku, jeżeli dotyczy wypowiedzi kogoś, kto ma uznany dorobek naukowy w jakiejś dziedzinie,

(Wrocław, 2017-07-19)

#107

Przeczytałem tekst Wojciecha Dragana i uważam że był on rzeczowa krytyka naukową i nie powinien być oceniany jako polityczny. Taka rzeczowa polemika jest czymś naturalnym w świecie nauki.

(San Diego, 2017-07-20)

#121

Całkowicie zgadzam się z polemiką i argumentami dra Dragana. Dr hab. (prof.) Czapiński akurat w tym przypadku nie miał słuszności. Podniesione przez red. Żakowskiego argumenty mają charakter w mojej ocenie niemerytoryczny i osobisty.

(Warszawa, 2017-07-20)

#131

Zgadzam się w pełni z jej treścią. Napastliwy ton red. Żakowskiego wydał mi się bulwersujący. Możliwość merytorycznej dyskusji w nauce jest niezbędna. Psychologia obecnie stała się nauką bardzo zaawansowaną. Warto aby przedstawiciele mediów starali się zwiększać swoją wiedze na ten temat. .

(Warszawa, 2017-07-22)

#140

To, że J. Żakowski nie rozumie czym jest nauka / metoda naukowa to jedno, i to smutne (bo chodzi o popularnego i opiniotwórczego publicystę), ale do wybaczenia. Natomiast to, że odpowiada na merytoryczne uwagi W. Dragana używając argumentów ad personam i w sposób najzwyczajniej w świecie chamski, jest po prostu niegodne.

(Warszawa, 2017-07-25)

#141

Wobec naukowej nierzetelności, która pojawiła się w wywiadzie red. Żakowskiego z J. Czapińskim, głos polemiczny był potrzebny. Sposób, w jaki zareagował red. Żakowski, wprowadził mnie w zdumienie i zażenowanie.

(Warszawa, 2017-07-25)

#144

postawienie znaku rownosci pomiedzy polemika naukowa a atakiem personalnym w stylu wymienianych przez Pana Zakowskiego politykow, wzbudza moje glebokie zaniepokojenie. To zupelnie niepotrzebne i mylace - oddala nas bowiem od dyskusji wokol meritum i zatruwa umysl niezdrowymi emocjami. Chcialabym zwrocic rowniez uwage na jeden aspekt sprawy - nie znamy stosunku profesora Czapinskiego do wypowiedzi Wojciecha Dragana - mielimy okazje zapoznac sie natomiast ze wzburzeniem red. Zakowskiego. To swiaty do siebie nieprzystajace.
Wierze, ze profesor Czapinski, jak kazdy milujacy wiedze naukowiec uznaje zalety inspirujcej polemiki i ma pelna swiadomosc tego, ze czolobitnosc wobec autorytetow jest de facto koncem wolnej mysli naukowej.

(Lodz, 2017-07-27)

#151

Dezawuowanie ustaleń nauki przez osobę cieszącą się tak wysokim autorytetem jak redaktor Żakowski, jest niezwykle groźne dla społecznej percepcji nauki

(Wrocław, 2017-08-10)