List środowiska akademickiego do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii zrównania wieku emerytalnego nauczycieli i nauczycielek akademickich w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Komentarze

#205

Nierówny wiek emerytalny to dyskryminacja!

(Warszawa, 2018-07-24)

#217

Uważam, że wiek emerytalny dla pracowników naukowych powinien być taki sam dla kobiet i mężczyzn.

(Katowice, 2018-07-24)

#227

nie zgadzam się z zapisami tej ustawy.

(Sopot, 2018-07-24)

#230

bo nie widzę powodu, dlaczego kobiety mają być traktowane inaczej niż mężczyźni

(Warszawa, 2018-07-24)

#257

Jestem prwcownikiwk naukowym i kobietą OrÄ marka dwóch córek.

(Bialstok, 2018-07-24)

#259

Planuję karierę naukową. Jej się poświęcam. Tak się jednak złożyło, że z powodu dotychczasowych kolei losu moja kariera jest dość mocno opóźniona. Opisana sytuacja dotyczy mnie w całej rozciągłości.

(Kraków, 2018-07-24)

#271

bo tak trzeba

(Nowodworce, 2018-07-24)

#273

Jest to kolejna jawna dyskryminacja kobiet. Zarabiamy mniej od mężczyzn na tych samych stanowiskach, a teraz jeszcze niższe emerytury, za co jesteśmy karane?

(Bydgoszcz, 2018-07-24)

#275

Bo jestem przeciwko dyskryminacji kobiet i traktowaniu ich jako "kapitału opiekuńczego" - w każdym zawodzie i sytuacji!

(Łódź, 2018-07-24)

#278

Uważam, że kobiety mają takie samo prawo do spełniania się zawodowo orazdo zapewnienia sobie lepszej przyszłości i spokojnej emerytury. Sama chcę w przyszłości zostać profesorem, a tytuł ten najczęściej się osiąga w wieku około 60 lat.

(Zegrze, 2018-07-24)

#292

Za 14 lat będę emerytką z uposażeniem - wg ostatniego wyliczenia ZUS - ok.1511 zł....

(Kraków, 2018-07-24)

#294

Nie ma powodu, by kobiety szły na emeryturę w wieku 60 lat.

(Warszawa, 2018-07-24)

#299

Od początku mojej kariery naukowej walczę o równouprawnienie kobiet i mężczyzn, a ta regulacja jest tego jawnym zaprzeczeniem.

(Poznan, 2018-07-24)

#300

Ustawowa regulacja różnicująca wiek emerytalny dla nauczycieli akademickich ze względu na płeć jest krzywdząca dla kobiet.

(Chorzów, 2018-07-24)

#311

Uważam, że roznicowanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn jest zwyczajnie niesprawiedliwe i krzywdzące dla kobiet.

(Warszawa, 2018-07-24)

#313

Jestem za równym traktowaniem płci w każdej sferze życia społecznego. Ustawa krzywdzi kobiety i eleminuje je u szczytu kariery zawodowej. Niższe emerytury uderzaja w godność kobiet.

(Poznań, 2018-07-24)

#330

Chcę być w nauce traktowana na równi z mężczyznami. Kobieta-naukowiec jeśli chce być matką, robi karierę wolniej (1 dziecko = 1,5 roku wg NCN). Odebranie 5 lat kariery za płeć to w moim przypadku sumarycznie 10 lat mniej w porównaniu do mężczyzn.

(Kraków, 2018-07-25)

#344

W wieku 34 lat przyjęto mnie na stanowisko asystenta na ASP. Późno rozpoczęłam karierę akademicką i w wieku 45 lat jestem doktorem. Mam juz duże doświadczenie i niedługo czeka mnie habilitacja. Jestem ambitna ale boję się, że nie zdąrzę otrzymać profesury do emerytury. Dlaczego mamy mieć mniejsze szanse na karierę naukową niż koledzy. Dlaczego jestesmy przez płeć dyskryminowane? Powinna istnieć możliwość dla tych kobiet, ktore chcą zostać w pracy na uczelni dłużej, po 60 roku życia.

(Kraków, 2018-07-25)

#345

W działaności naukowej wiek w żaden sposób nie uzasadnia odmiennego traktowania kobiet i mężczyzn.

(Katowice, 2018-07-25)

#347

Nierowny wiek emerytalny jest dyskryminacja I utrwalaniem istniejacych nierownosci ekonomicznych I politycznych.

(Krakow, 2018-07-25)

#348

Równe prawa dla wszystkich.

(Kraków , 2018-07-25)

#349

Niższy wiek emerytalny dla kobiet to nie przywilej, ale dyskryminacja!

(Wrocław, 2018-07-25)

#361

To kwestia przyzwoitości.

(Kraków, 2018-07-25)

#367

Podpisuję ponieważ to kolejny przykład dyskryminacji kobiet.

(Wrocław, 2018-07-25)

#372

Podpisuję ponieważ zbyt dużo tworzy się bubli prawnych, a Ustawę 2.0 uważam już "tylko" za śmieszną.

(Gdynia, 2018-07-25)

#377

Uważam skrócenie wieku emerytalnego kobiet w praktyce o 7 lat za wielce szkodliwe dla kobiet z uwagi na brak finansowego zagwarantowania możliwości kontynuacji zatrudnienia. Nie jest to żaden przywilej, a wypychanie wykształconych kobiet nauki z ich dotychczasowego miejsca pracy i sfery B+R jako sektora. To rozwiązanie jest też szkodliwe dla gospodarki, gdyż w szkolnictwie wyższym i nauce widoczna jest luka pokoleniowa. Państwo pozbywa się cennej grupy pracowniczek, nie dając możliwości kontynuacji wykorzystania ich wiedzy, doświadczenia oraz chęci wsparcia młodszego pokolenia poprzez wspólną pracę i badania naukowe.

(Warszawa, 2018-07-25)

#383

Ustawa dyskryminuje kobiety i ogranicza nasze możliwości rozwoju kariery naukowej. Za pracę habilitacyjną dostałam nagrodę i prezentowałam ją na Sorbonie. Jest jeszcze osobisty powód - obiecałam mojemu umierającemu Ojcu, że zostanę profesorką i chciałabym dotrzymać słowa.

(Łódź, 2018-07-25)

#387

ze względu na Sprawiedliwość

(Poznan, 2018-07-25)

#389

Wcześniejszy wiek emerytalny (nawet nieobowiązkowy) postrzegam jako dyskryminację. Do podanych w petycji argumentów dodam, że wśród naukowców różnicowanie wieku nie ma zadnego uzasadnienia- 60 lat to szczyt możliwości zawodowych, szansa na objęcie funkcji np. dziekana czy rektora. To również niestety niższa emerytura i przez 5 lat krócej pobierana pensja!

(Gdansk, 2018-07-25)

#391

nie zgadzam się na seksizm w nauce

(Warszawa Wesoła, 2018-07-25)

#395

Podpisuję, ponieważ różnicowanie wieku emerytalnego to potrójna dyskryminacja:
1. mniejsza emerytura;
2. pozbawienie kobiet nagród jubileuszowych z okazji 40 i 45 lat pracy
3. wykluczenie z możliwości ubiegania się o stanowiska na uczelni

(Łódź, 2018-07-26)

#397

to jawna dyskryminacja kobiet !!!!!!!!!!!!

(Krakow, 2018-07-26)