List środowiska akademickiego do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii zrównania wieku emerytalnego nauczycieli i nauczycielek akademickich w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Komentarze
#601
Uważam, że zróżnicowanie wieku emerytalnego jest niekorzystne dla kobiet, szczególnie zajmujących się badaniami naukowymi.(Zgierz, 2018-08-09)
#609
Chciałabym kiedyś zostać rektorem, ale boję się, że nie zdążę. :)(Lublin , 2018-08-10)
#619
Możliwość dłuższej pracy naukowej uważam za przywilej i szansę na osiągnięcie kolejnych etapów kariery. Praca w nauce nie jest tak bardzo obciążająca fizycznie, żeby jakakolwiek kobieta nie była w stanie pracować przynajmniej do 65 roku życia, a znam przykłady świetnych naukowców, którzy dalej aktywnie pracowali nawet w wieku lat 90.(Warszawa, 2018-08-10)
#625
Ten sam problem dotyczy pracowników PAN !!!!(Krakow, 2018-08-10)
#636
Podpisuję, ponieważ zróżnicowanie to jest niesprawiedliwe, dyskryminujące i niemające żadnego racjonalnego uzasadnienia.(Warszawa, 2018-08-10)
#643
nie możemy sobie pozwolić na tracenie talentów naukowych.(Toruń, 2018-08-10)
#663
Ponieważ uważam za niesprawiedliwe i niekonstytucyjne (równość obywateli wobec prawa), że moje koleżanki przejdą wcześniej na emeryturę, a ja będę musiał tyrać te kilka lat dłużej.(Warszawa, 2018-08-10)
#673
Podpisuję, ponieważ uważam, że różnicowanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn dyskryminuje kobiety.(Warszawa, 2018-08-11)
#695
Podpisuję, ponieważ zróżnicowanie wieku emerytalnego ze względu na płeć jest nie tylko niesprawiedliwe, ale i po prostu śmieszne!(Goteborg, 2018-08-12)
#702
zgadzam się- powinnyśmy pracować, tak długo ile będziemy chciały lub mogły i powinna to być Nasza decyzja. Nie powinnyśmy być dyskryminowane przez prawo, a już szczególnie w przypadku, kiedy mężczyźni będą mogli pracować dłużej!(Kraków, 2018-08-12)
#703
Podpisuję, ponieważ - poza wszystkimi argumentami wyłożonymi w liście - decydując się na pracę akademicką miałam nadzieję, jako profesor, pracować będę mogła do ukończenia 70 lat. W ramach obecnej ustawy obcina mi się 10 lat pracy zawodowej w okresie, kiedy możliwości twórcze (wciąż niewygasłe, wręcz przeciwnie) zostają poparte wieloletnim doświadczeniem.(Warszawa, 2018-08-12)
#707
Podpisuję, ponieważ 60 lat to nie jest wiek, w którym naukowiec staje się nieproduktywny i niezdolny do pracy. Zróżnicowanie wieku emerytalnego jest zwyczajnie niesprawiedliwie i oderwane od rzeczywistości, w której większość z nas rodziła i wychowywała dzieci, podczas, gdy koledzy naukowcy robili kariery naukowe. Wcześniejszy wiek emerytalny jest w takiej sytuacji szykaną, a nie żadnym przywilejem.(Katowice, 2018-08-12)
#708
Jestem za niższym wiekiem emerytalnym dla kobiet (60 lat) jako ogólną zasadą, ale uważam że na uczelniach powinien być dla utrzymany dla nich wiek emerytalny równy 65 lat.(Kraków, 2018-08-12)
#711
Tak drastyczne obniżenie ustawowego wieku emerytalnego moich koleżanek w zawodzie jest dyskryminacją że względu na płeć ale przede wszystkim całkowitym absurdem.(Wsrszawa, 2018-08-13)
#720
Całkowicie popieram argumentację w petycji(Warszawa, 2018-08-13)
#724
Podpisuję z bardzo prostego powodu: brak jakichkolwiek dowodów naukowych na różnice w starzeniu sprawności umysłowej mężczyzn i kobiet(Mogilany, 2018-08-13)
#727
Niedopuszczalna jest dyskryminacja ze względu na wiek i płeć.(Kraków, 2018-08-13)
#753
Zgadzam się z treścią petycji, takie potraktowanie kobiet jest niesprawiedliwe. Problem dotyczy zresztą wielu zapisów ustawy, cała ustawa jest zła.(Warszawa, 2018-08-14)
#792
Równe szanse, równe prawa!(Warszawa, 2018-10-21)
#796
Podpisuję ponieważ...wydawało mi się, iż świętując 100 LAT NIEPODLEGŁEJ POLSKI świętujemy 100 LAT RÓWNOUPRAWNIENIA KOBIET w NASZEJ OJCZYŹNIE. Stąd pomysł WYMUSZONEGO (!) zróżnicowania wieku emerytalnego uważam za godzący w moje uczucia patriotyczne.(Łódź, 2018-10-21)
#797
Brak odowpoedniej regulacji zrównującej wiek emerytalny przynosi nam jako krajowi (i pośrednio polskiej nauce) wstyd.(WARSZAWA, 2018-10-21)