Petycja ws. przyjęcia przez Sejm poprawki Senatu RP w kodeksie postępowania cywilnego

Komentarze

#412

Podpisuję ponieważ kwestionowany przepis jest wyjątkowo szkodliwy dla obywateli.

Antoni Koprowski (Gdańsk, 2019-07-01)

#465

W pełni popieram wykreślenie art. 130 2a kpc z projektu nowelizacji. Nie służy on w żaden sposób interesowi społecznemu.

Anna Kaczorowska (Lublin, 2019-07-01)

#475

Proponowana nowelizacja jest w w/w zakresie absurdalna i szkodliwa.

Andrzej Sindlewski (Łódź, 2019-07-01)

#495

Zgadzam się z treścią petycji.

KRZYSZTOF GŁUSZCZAK (GDAŃSK, 2019-07-01)

#503

Sprawa jest społecznie bardzo ważna, a nadmierny formalizm powoduje ograniczenie prawa do sądu.

Paulina Miśta- Grobarek (Łódź, 2019-07-01)

#505

Petycja jest słuszna, a jej uwzględnienie będzie służyć wszystkim obywatelom.

Łukasz Polaniecki (Zawiervcie, 2019-07-01)

#517

Poza uwagami podanymi przez autorów:
1. Proponowany pierwotnie zapis karny w istocie swej mógłby być przerzucony na drugą stronę procesu(w przypadku wygrania np.: apelacji) co jest ewidentnie niesprawiedliwe,

2. Opłata ta nie ma nic wspólnego z usprawnieniem procesu(tyle samo czasu zajmie dopłata co uzupełnienie braku formalnego)- w tym zakresie proponowałbym ojcom takich pomysłów poszukać rozwiązań dla wydziałów cywilnych w których na klauzulę wykonalności czeka się po kilka miesiecy(może np.: jeżeli klauzula nie będzie nadana w ciągu miesiąca to sąd zwróci stronie opłatę pierwotną a jeśli to o klauzulę występuje druga strona jakaś inną sumę?(to oczywiscie sarkazm ale dotykający krótkowzroczności autorów tego typu rozwiązań)

3. Ojcowie opłaty jak widać nie mają doświadczenia z różnorodnością problematyki sądowej i jak sądzę nie wiedzą, że wysokość prawidłowej opłaty niejednokrotnie wzbudza wątpliwości.

4. Brak odniesienia do przypadku kiedy np.: sąd nie wydaje nakazu w nakazowym (1/4 opłaty)- czy wówczas dopłata 3/4 + 100%? Przeciez opłata była dobrze obliczona tylko sąd ma inne zdanie co do trybu.

5. Reasumując: nieprzemyślany zapis ograniczający prawo do sądu.
Adw. Marcin Karpiński

Marcin Karpiński (Częstochowa, 2019-07-01)

#536

Podpisuję, bo oczekuję przemyślanej i logicznej legislacji.

Adam Tocha (Starogard Gd., 2019-07-01)

#540

Uzasadnienie zmian jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, dobrymi obyczajami i budzi brak zaufania intencji ustawodawcy. Dlatego popieram petycję.

Michał Sykała (Białystok, 2019-07-01)

#544

Proponowana zmiana k.p.c. jest szkodliwa i niczemu nie służy

Klaudiusz Głód (Nowy Sącz, 2019-07-01)

#558

Uważam że wyrządzić może więcej szkód niż pożytku dla finansów państwa

Remigiusz Suehse (Bydgoszcz , 2019-07-01)

#566

Jest to w interesie klientów.

Anna Szczepaniak (Poznań, 2019-07-01)

#584

Podpisuję, ponieważ nowelizacja ogranicza prawo do sądu

Dominika Deputat (Lublin, 2019-07-01)