Ratujmy Białołękę i Jabłonnę! Petycja o odrzucenie Wariantu 3 w projekcie PKP nt. zwiększenia przepustowości w rejonie Białołęki i Jabłonny oraz o przeprowadzenie niezależnych konsultacji społecznych
Komentarze
#404
Narcyz HofmanNarcyz Hofman (Warszawa, 2020-12-02)
#408
Jako właścicielka mieszkania na ulicy Mehoferra 103B protestuję przeciwko budowie linii kolejowej w wariancie 1 oraz w wariancie 3Ewa Kellner (Hebertsfelden, 2020-12-02)
#413
Nie zgadzam się na Wariant nr 3. Nie zgadzam się, aby tory przebiegały pod oknami mojego bloku przy ul. Krokwi. Nie zgadzam się, aby tory przebiegały pod drzwiami kościoła na ul. Klasyków. Nie zgadzam się, aby tory przecinały las przy ul. Klasyków w którym spaceruję z moimi dziećmi. Dwa pozostałe warianty z pewnością nie wpłyną tak mocno na jakość życia mieszkańców Białołęki i Jabłonnej, nie zakłócą miru domowego i nie utrudniają funkcjonowania mieszkańcom.Agnieszka Skowron (Warszawa , 2020-12-03)
#417
Nie zgadzam się na wariant 3, który miałby przebiegać obok osiedla Klasyków. Nie zgadzam się na niszczenie lasów. Rozsądnym rozwiązaniem jest wariant 2.Mariusz Sarna (Warszawa Bialoleka, 2020-12-03)
#429
Nie zgadzam się na wariant 3 gdzie tory mają przechodzić obok mojego osiedla i zniszczenia terenów zielonych i rekreacyjnych w mojej okolicy.Dominika Włodarczyk (Warszawa, 2020-12-03)
#430
inny wariant niż 3 jest niedopuszczalny. co na to władze PAN, która jest właścicielem parku i pałacu w Jabłonnej?Dorota Krawczyńska (Warszawa, 2020-12-03)
#431
Inwestycja w wariancie 3 jest marnowaniem publicznych pieniędzy. Nie po to w ostatnich kilku latach trwała modernizacja linii kolejowej do Gdańska, by teraz zaprzepaścić całą tamtą inwestycję i budować zupełnie nową linię, w zupełnie nowej lokalizacji. Wystarczy dobudować 4ty tor w istniejącym szlaku kolejowym, co zapewni oddzielenie ruchu podmiejskiego do Legionowa, Zegrza, Nowego Dworu i Nasielska od ruchu dalekobieżnego do Gdańska.Taka modernizacja, z rozdzieleniem torów podmiejskich i dalekobieżnych świetnie się sprawdziła przy okazji niedawnej modernizacji linii białostockiej - ruch aż za Wołomin jest odseparowany, co znakomicie poprawiło komunikację (płynność i częstotliwość).
Grzegorz Rokicki (Wołomin, 2020-12-03)
#436
Sprzeciw wariant nr 3Agata Kuklik (Warszawa, 2020-12-03)
#439
Powody są dwa jeden osobisty a drugi lokalny.Osobisty to mieszkam tuż obok lasu, kupując tutaj mieszkanie i wiązać się w gigantyczny kredyt na lata wybrałem spokojne miejsce z dala od zgiełku. I teraz nie dość że od 2 lat pod oknem budują mi budynek zasłaniający ten las to jeszcze sam las ma przestać istnieć w takiej formie jak był?
A teraz wątek dwa lokalny i tutaj nie będę przebierał w wyszukanych słowach. Tyle pierdolenia smogu, zanieczyszczeniu o ekologii. po chuj tyle pierdolenia skoro jedno z nielicznych miejsce co daje miastu coś po za betonem chcecie rozkupić? Obok jest oczyszczalnia Czajka w koło jest las co jest swego rodzaju barierą w jakimś stopniu przed tym smrodem które czasem się wydostaje... ponadto nieco dalej już lecą tory wystarczy je pogrzeszyć o kilka torów i koniec.
Jebać PIS
Jan Kobierski (Warszawa, 2020-12-03)
#446
Najlepszy wariant to nr. 2Joanna Gołębiewska (Warszawa , 2020-12-03)
#452
Nie zgadzam się na drastyczne niszczenie obszarów leśnych. Jeśli projektanci PKP pomylili się we wcześniejszym szacowaniu liczby torów, szerokości między peronami, zrealizowali zbyt mały rozstaw między słupami wiaduktów to my im to wybaczymy. Niech poszerzą istniejące torowisko.Paweł Grzegorzewicz (Warszawa, 2020-12-04)
#465
Podpisuję, ponieważ z mojego punktu widzenia wariant 3 jest absolutnie niedopouszczalny.Adam Sokalski (Warszawa, 2020-12-04)
#467
Podpisuję, ponieważ wariant trzeci jest niedorzeczny i nie ma przyzwolenia wśród okolicznych mieszkańców na niszczenie lasów, ekosystemów zwierząt i zakłócania spokoju ludzi mieszkających w bardzo bliskiej okolicy!Dorota Teodorczyk (Warszawa, 2020-12-04)
#469
Od urodzenia mieszkam na ulicy Fletniowej. Proponowane zmiany w wariancie trzecim ingerują znacząco w dotychczasowy ład przestrzenny. Dodatkowo zakłada on przeobrażenie jednych z ostatnich leśnych terenów Białołęki. Sraty społeczne i zniszczenia wyrządzene w środowisku naturalnym są niewspółmierne do potencjalnych zysków ekonomicznych.Szymon Bieniek (Warszawa, 2020-12-04)
#471
Jestem przeciwna przecinaniu osiedli i lasówNatalia Boruczkowska (Warszawa, 2020-12-04)
#477
Mieszkam na terenie przylegającym do lasu, przez który ma przebiegać linia kolejowa. Ten las jest bardzo potrzebny, nie odpowiada mi również plan przeorganizowania dzielnicy Białołęka.Agata Grzegorzewicz (Warszawa, 2020-12-04)
#478
Nie zgadzam się na wariant 3Karolina Prokopiak (Warszawa , 2020-12-04)
#482
Podpisuję tę petycję, ponieważ uważam, że Wariant 3 jest szkodliwy zarówno dla mieszkańców jak i środowiska naturalnego.Przemysław Dąbrowski (Warszawa, 2020-12-04)
#484
Uważam, że wariant 3 zaproponowany przez PKP jest niekorzystny dla nas mieszkańców Białołęki. Mój blok jest usytuowany wzdłuż torów o których mowa. Nie wyobrażam sobie, że powstanie kolejny tor a pociągi będą z taką prędkością tu jeździły.Dodatkowo teren Pałacu w Jabłonnie, lasu przy kościele w Płudach czy terenu wzdłuż Wisły daje możliwość odetchnięcia na łonie natury po całym dniu, tygodniu pracy. Dlaczego mamy pozwolić na utratę tych miejsc. Już i tak mamy coraz mniej miejsc zielonych do odpoczynku w okolicy.
Joanna Bojar (Warszawa, 2020-12-04)
#485
sprzeciw wariant nr 3Krzysztof Kuklik (Warszawa, 2020-12-04)
#488
Sprzeciwiam się wycince drzew pod wariant 3, poszatkowaniu dzielnicy, utrudnieniom w komunikacji, bo przecież tory będą przecinać bardzo uczęszczane ulice. Sprzeciwiam się przedmiotowemu traktowaniu mieszkańców, bo zarówno pomysł poprowadzenia torów zaproponowany w wariancie 3 jak i sama forma konsultacji to niepoważna farsa.Dorota Dąbrowska (Warszawa, 2020-12-04)
#492
sprzeciw wariant nr 3Filip Kuklik (Warszawa, 2020-12-04)
#497
nie zgadzam się na wariant 3 łamiący zapisy o ochronie środowiska i zabytków, naruszający zasady bezpieczeństwa.Anna ziemkiewicz (jablonna, 2020-12-04)
#501
Nie zgadzam sie na wariant 3, ktory mialby przebiegac obok osiedla Klasykow. Nie zgadzam sie na niszczenie lasow. Rozsadnym rozwiazaniem jest wariant 2.Mariusz Sarna (Warszawa Bialoleka, 2020-12-05)
#521
Podpisuje, ponieważ nie zgadzam się z wariantem 3 zaproponowanym w projekcie PKP.Adam Szpil (Warszawa, 2020-12-06)
#539
Podpisuję ponieważ jestem przeciwny realizowaniu inwestycji PKP PLK S.A w wariantach 1 oraz 3.Mariusz Sierzanowski (Warszawa, 2020-12-07)
#541
sprzeciw wariant nr 3Teresa Kowalewska (Jabłonna, 2020-12-07)
#550
Aktualne konsultacje są niewiarygodne, nie dostarczają wiarygodnych informacji popartych analizami. Analizy według informacji z konsultacji mają być przeprowadzone dopiero po wybraniu wariantu.Katarzyna Basaj (Warszawa, 2020-12-07)
#551
Wariant 3 powoduje najwięcej kolizji i wygląda na zrobiony "na siłę" ( bo muszą być trzy? )Rajmund Kawalec (Warszawa, 2020-12-07)
#553
tu mieszkampiotr borowiecki (warszawa, 2020-12-07)
#563
Zgłaszam spreciw co do wariantu 3Aleksandra Zygadło (Warszawa, 2020-12-07)
#566
Mieszkają moje dzieci tuż obok planowanej inwestycji. Mieszkanie kupili z uwagi na ciszę i spokój, który może być zakłócony.Joanna Marciniak (Błonie, 2020-12-07)
#572
Ponieważ mieszkam na osiedlu klasyków od 10 lat i właśnie z powodu okolicy lasów i odpowiedniej odległości od pociągów które umożliwiają szybki dojazd do centrum wybrałam z rodziną to miejsce na nasz dom. Poprowadzenie torów w zasadzie pod naszymi oknami to również strach o bezpieczeństwo naszych dzieci i mega ingerencja w otaczającą zieleń.Karina Wyszyńska (Warszawa, 2020-12-08)
#576
Wnioskuję o odrzucenie Wariantu 3.Marcelin Matusiak (Jabłonna, 2020-12-08)
#578
Jestem przerażona i zbulwersowana planami przeprowadzenia linii kolejowej poprzez tereny tak cenne przyrodniczo i kulturowo. Ponadto wmawianie mieszkańcom Jabłonny, że poprowadzenie trasy kolejowej ma służyć dobru lokalnej społeczności jest absurdalne w świetle chociażby tego, że w Jabłonnie nie jest planowany żaden przystanek kolejowy.Dominika Matusiak (Jabłonna, 2020-12-08)
#581
Nie zgadzam się na ingerencjęw przyrodę i wycince lasów.
Jaromir JESIONEK (Nowy Dwór Mazowiecki , 2020-12-08)
#588
Jest to projekt łamiący prawo. Zarówno Prawo Ochrony Środowiska, Natura 2000 oraz zagrazajacy ludziom, środowisku i zabytkom. Projekt zakładający niszczenie lasów-zielonych płuc Warszawy, rezerwatow. Drgania zniszczą zabytki i domy ludziom, zniszczone zostaną wały wislane-nie wytrzymają drgań i zaleją tory również. Jest to projekt nieprzemyślany i nieprzekonsultowany.Iza Matejko (Warszawa, 2020-12-08)
#590
Przebieg trasy przez Płudy pokazuje, że nowa linia kolejowa to projekt godzący w takie wartości jak Kościół, rodzina, dziedzictwo narodowe.Mirosław Ankiewicz (Warszawa, 2020-12-08)
#599
Protestuję przeciwko niszczeniu Białołęki i innych miejscowości, przez które miałaby przechodzić linia kolejowa. Jak można wpaść na tak idiotyczny pomysł aby budować linię kolejową w gęstej zabudowie, niszczyć ostatnie skrawki miejskiego lasu czy narażać na zniszczenie zabytki. Jak ktoś chce budować kolejną nitkę kolejową to niech buduje poza miastem. Jak pociąg straci na dojeździe do stacji w Warszawie kilka minut to nic się nie stanie. A PKP nie będzie niszczyć życia mieszkańców Białołęki, Legionowa, Jabłonny. Zacznijcie słuchać ludzi!Robert Sowiński (Warszawa, 2020-12-09)
#600
Mieszkam na ul.kiersnowskiego 17/1 w warsawieJerzy Slezak (Bialystok, 2020-12-09)